Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3341/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-3341/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Никулина Анатолия Алексеевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков, на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2018 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Иноковское" о возложении обязанности выплатить стоимость арендной платы за использование земельного пая, а также возложении обязанности произвести вспашку огорода.
К исковому заявлению истцом приложено письменное ходатайство о направлении запроса в ОАО "Иноковское" о запросе договора аренды за спорные периоды 2014 год, 2015 год, 2016 год земельных паев в Иноковском сельсовете Кирсановского района; реестров на выдачу за указанный период арендной платы как в натуральной, так и в денежной сумме, о размере денежной компенсации арендной платы в целом за вышеуказанные периоды.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2018 г. исковое заявление Никулина А.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 июля 2018 г.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства истца Никулина А.А. об истребовании доказательств.
30 июля 2018 г. Никулиным А.А. подано дополнение к исковому заявлению, которым частично устранены недостатки, указанные в определении Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2018 г. об оставлении искового заявления Никулина А.А. без движения, а также ходатайство о продлении срока для исправления недостатков.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2018 г. Никулину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков.
Никулиным А.А. поданы частные жалобы на определение от 17 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, на определения от 01 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков и о возвращении искового заявления. В жалобах указывает, что является инвалидом *** группы, считает, что судом нарушены его права как инвалида на доступ к правосудию и право на обращение в суд в соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РФ, а также нарушается Федеральная программа "Доступная среда для инвалидов".
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении от 17 июля 2018 г., об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок, а именно не представлены свидетельства о смерти А. и В.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Оставляя заявление без движения, суд сослался на нарушение заявителем положений ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, указав, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены свидетельства о смерти А. и В.., не указаны даты решений Кирсановского районного суда, на которые ссылается истец, а также не приложены копии данных решений и письменный отказ ответчика в добровольном порядке выплатить истцу плату за пользование земельным паем.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в исковом заявлении указаны истец, ответчик, изложены обстоятельства и сформулированы требования.
По смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
В соответствии со статьей 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для оставления иска без движения.
Принимая во внимание, что положения статей 131, 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми исковое заявление подлежит оставлению без движения, непредставление истцом доказательств, подтверждающих причинение ответчиком материального ущерба, не может служить основанием для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда от 10 августа 2018 г. о возвращении искового заявления подлежащим отмене.
Определения от 17 июля и 01 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайств истребовании доказательств подлежат отмене, поскольку как указано выше, предоставление всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска, и на стадии принятия искового заявления вопрос об истребовании заявления не подлежит разрешению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков, определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2018 года о возврате искового заявления отменить, материал по иску Никулина Анатолия Алексеевича к ОАО "Иноковское" направить в суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
