Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-3341/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-3341/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азарян А.К. на решение Славского районного суда Калининградской области от 14 мая 2018 г., которым ее исковые требования к Азарян С.К. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Азарян А.К. и ее представителя Понимаш А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азарян А.К. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что Азарян С.К., разместила в социальной сети "Ц." оскорбительные комментарии в адрес истицы, опорочила ее честь и достоинство, причинила значительные нравственные страдания.
Так, 15 ноября 2017 года, на сайте "Ц." на странице пользователя "К." под размещенной фотографией, на которой изображена она (истица) и ее тетя, ответчик, используя сетевое имя "У.", разместила оскорбительную информацию в виде комментариев к фотографии относительно внешности истца, частей тела, а также обвинила ее в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.
Таким образом, ответчица, используя сайт "Ц.", распространила о ней заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, и оскорбительные сведения.
Размещенные ответчицей оскорбления и клеветнические обвинения в ее адрес, находясь в свободном доступе, стали достоянием гласности, с ними ознакомлены многочисленные пользователи, в глазах которых подорван авторитет истца, она оскорблена и унижена.
От переживаний и стресса истец сильно расстроилась, страдала бессонницей, находится в состоянии депрессии, стеснена в общении со знакомыми и друзьями, ей приходится комментировать высказывания и обвинения в свой адрес на вопросы знакомых, оправдываться в том, чего не совершала. Сам факт беспочвенных обвинений, а также оскорблений причиняет существенные нравственные страдания.
Просила суд признать сведения в сети "Интернет" (сайт "Ц."), распространенные Азарян С.К., не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими ее честь и достоинство; взыскать с Азарян С.К. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей - расходы по оплате госпошлины.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенные выше решение.
В апелляционной жалобе Азарян А.К., не соглашаясь с решением суда и полагая его незаконным, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
Продолжает настаивать на доводах иска, полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно установил обстоятельства дела и пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Указывает, что смысл употребленных ответчиком слов и выражений в комментариях ее внешности, сравнение с животными является оскорбительным, а обвинение в совершении тяжкого преступления изложено в форме утверждения и порочит ее честь и достоинство, поскольку не соответствует действительности.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Материалами дела подтверждено, что 15 ноября 2017г. в социальной сети "Ц." на странице пользователя "К.", являющейся родственницей супруга истицы, под фотографией, на которой изображены две женщины, одна из которых истец Азарян А.К., пользователь с сетевым именем "У." разместил комментарии, содержание которых приведено на л.д.19.
Установлено также, что пользователем, осуществляющим авторизованные входы на персональную страницу с абонентского номера<данные изъяты> является Азарян Седы Кароевны, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца следует, что ответчик Азарян С.К. является родственницей ее супруга, и испытывает к ней (истцу) неприязненные отношения.
Принимая по делу решение и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, правильно исходил из того, что размещенные под фотографией комментарии не содержат сведений о фактах, которые можно проверить, являются мнением автора комментариев, а также не содержат оскорбительных выражений, умаляющих достоинство личности истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика соответствующей гражданского-правовой ответственности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям закона.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки представленных доказательств подробно приведены в решении и возражений у апелляционной инстанции не вызывают.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24.02.2005г. " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Как указано выше, комментарии были размещены ответчиком не на странице истца, а на странице в группе "Ц." ее тети. На фотографии изображены две женщины и из указанных комментариев с очевидностью не следует к какой именно из женщин они относятся.
Используемые автором комментариев сравнения с "<данные изъяты>" и упоминание частей женского тела бесспорно не указывают на истцу, а ее доводы об обратном несостоятельны, поскольку отражают лишь личное восприятие Азарян А.К. указанных комментариев.
Вопреки доводам истицы, на которые она вновь ссылается в апелляционной жалобе, комментарии к фотографии не содержат утверждений о том, что истица убила свою свекровь. В комментариях указано: "<данные изъяты>". Оба предложения написаны в вопросительной форме и содержат приглашение к ответу, а не утверждение.
Кроме того, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В данном случае утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и опровергнуть, отсутствуют. Оценочные же суждения, мнения, убеждения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п.9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что высказанное ответчиком в комментариях суждение носит явно оскорбительный характер.
Комментарии к фотографии содержат слова, которые не употребляются в русском языке, либо написаны с ошибками, опечатками и представляют собой набор слов, смысл которых установить невозможно.
Само по себе упоминание автором комментариев наименований животных под фотографией с людьми не является оскорбительным.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в социальной сети "Ц." ответчиком в отношении истицы были высказаны утверждения о несоответствующих действительности фактах, порочащие ее честь и достоинство сведения, публичного ее оскорбления в виде высказываний в оскорбительной форме, содержащих отрицательную оценку ее личности со стороны ответчика.
Напротив, правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска.
Оснований к переоценке доказательств судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо данных, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции и могли бы повлиять на правильность изложенных в решении выводов и законность принятого судебного акта.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и предусмотренных законом оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славского районного суда Калининградской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
