Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-3341/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-3341/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Алисултановой И.М. по доверенности Осыко Р.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Алисултановой И.М. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства,
установила:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Алисултановой И.М. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и понуждении снести данный объект за свой счет, указав, что во исполнение возложенных на орган местного самоуправления полномочий проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, и установлено, что на указанном земельном участке расположен трехэтажный объект в капитальных конструкциях, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. При этом разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, земельный участок имеет разрешенный вид использования - под эксплуатацию сада, в настоящее время используется ответчиком не по назначению. Документы, подтверждающие безопасность этого объекта недвижимости, отсутствуют. Истец считает, что данное строение несет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд признать объект капитального строительства - <данные изъяты> здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект капитального строительства, указав в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Литвинова А.М. заявленные требования уточнила, просила признать объект капитального строительства - дом, назначения нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект капитального строительства, указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполнять вступившее в законную силу решение суда.
Ответчик Алисултанова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители ответчика Алисултановой И.М. по доверенности Магомедрасулова Э.Б.к., Баткаева Д.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, возражений не представил.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2018 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены. Объект капитального строительства - трехэтажное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. На Алисултанову И.М. возложена обязанность произвести за свой счет снос данного самовольного строения. При неисполнении ответчиком решения суда администрация муниципального образования "Город Астрахань" вправе осуществить действия по сносу самовольной постройки с последующим взысканием расходов с ответчика.
В апелляционной жалобе представитель Алисултановой И.М. по доверенности Осыко Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела.
На заседание судебной коллегии Алисултанова И.М., представители Алисултановой И.М. по доверенности Магомедрасулова Э.Б.к., Баткаева Д.Ф., Осыко Р.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Литвинову А.М., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:
1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
2) без получения на это необходимых разрешений;
3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкций линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16 января 2012 года Алисултанова И.М. приобрела у А. земельный участок, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, статус "актуальные, ранее учтенные", расположенный по адресу: <адрес> На вышеуказанном земельном участке на момент приобретения строения и сооружении отсутствовали. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 27 января 2012 года.
Судом установлено, что Алисултанова И.М. является собственником дома, назначение нежилое, кадастровый номер N, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на данное строение зарегистрировано за Алисултановой И.М. в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 6 марта 2014 года.
Согласно положениям абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
На основании пункта 1 статьи 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом. Государственный земельный надзор за соблюдением гражданами требований, установленных земельным законодательством, к использованию земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.
Сводом правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б "Термины и определения" к указанному Своду правил даны понятия садового земельного участка, которым является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания сельскохозяйственных культур, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения, хозяйственных строений и сооружений); жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации.
Согласно пункту 6.11 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 30декабря 2010 года N 849, на садовых, дачных участках площадью 0,06-0,12 га под строения, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием следует отводить не более 30% территории.
Таким образом, на садовом земельном участке разрешено возведение жилого строения, хозяйственных строений и сооружений с соблюдением всех установленных требований.
Согласно пункту 9 статьи 1, пункту 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (пункт 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможность предъявления требования о его сносе.
18 мая 2018 года в ходе проведения муниципального контроля по соблюдению земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Алисултановой И.М., установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием под садоводство, занят трехэтажным объектом в капитальных конструкциях, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., и используется не в соответствии с разрешенным использованием (л.д. <данные изъяты>).
По сведениям Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 11 мая 2018 года согласно Правилам землепользовании и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденным решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 156, земельный участок, кадастровый N, расположен в зоне Р-1 (зона открытых пространств), на которые накладываются ограничения условий водоохраной зоны <данные изъяты>
Из акта обследования земельного участка от 19 сентября 2018 года, составленного специалистами отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань", отдела выдачи разрешительной документации управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", следует, что на неогороженном земельном участке, кадастровый N, расположен <данные изъяты> объект капитального строительства. Площадь застройки данного земельного участка составляет более <данные изъяты> %, озеленение отсутствует.
Доказательств, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> с садоводства на основной вид разрешенного использования, соответствующий территориальной зоне с возможностью возведения нежилых строений, Алисултановой И.М. и её представителями ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В суде первой инстанции Алисултанова И.М. пояснила, что на земельном участке расположено два объекта: садовый дом (<данные изъяты> кирпичное строение), возведенный прежними собственниками, и <данные изъяты> объект недвижимости. Помещения на <данные изъяты> этаже данного строения предназначены для постоянного проживания членом её семьи.
На заседании судебной коллегии представитель Алисултановой И.М. по доверенности Осыко Р.В. пояснил, что ответчик возвела на земельном участке нежилое строение, которое планирует использовать под кафе, ресторан или гостиницу в соответствии с территориальным зонированием.
Разрешая спорные правоотношений и исходя из того, что спорное строение возведено на земельном участке с разрешенным использованием для садоводства, то есть на земельном участке, не отведенном для целей строительства нежилого помещения, в отсутствие необходимых разрешений на строительство, с нарушение параметров застройки территории земельного участка, предназначенного для садоводства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект капитального строительства - <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, имеются все основания для его сноса.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Возведенный объект недвижимости построен на земельном участке в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа, а также разрешительной документации. Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: для садоводства, в то время как ответчиком осуществлено строительство нежилого строения, предназначенного под кафе, ресторан, гостиницу.
Указание в декларации в качестве объекта недвижимости - дом, назначение нежилое, не свидетельствует о фактическом соответствии правового режима объекта и не исключает возможность использования его по самостоятельному (иному) назначению.
Наличие у Алисултановой И.М. свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, назначение нежилое, само по себе не препятствует сносу самовольного строения.
Доказательства, свидетельствующие о том, что на данном земельном участке возведено жилое строение для временного проживания без права регистрации, в материалах дела отсутствуют.
В качестве подтверждения обоснованности доводов апелляционной жалобы представителям ответчика по доверенности Осыко Р.В. в суд апелляционной инстанции представлен технический паспорт, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Новое БТИ" по состоянию на 15 декабря 2017 года, на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно экспликации к поэтажному плану строения площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м., площадь застройки - <данные изъяты> кв.м., год постройки - ДД.ММ.ГГГГ год.
Судебная коллегия критически оценивает данную техническую документацию, поскольку она не является достоверным доказательством того, что строение, расположенное на земельном участке, кадастровый N, по адресу: <адрес> и садовый дом, расположенный по адресу<адрес> является одним и тем же объектом недвижимости.
Таким образом, наличие на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, объекта капитального строительства - трехэтажного нежилого здания, площадью 900 кв.м., нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельства дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, применении закона, подлежащего применению.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении неправомерно указано расположение спорного объекта в зоне Ж-1, не может повлечь отмены судебного постановления, поскольку ссылка суда первой инстанции на территориальную зону Ж-1 на законность принятого по делу решении не влияет.
Установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение на момент рассмотрения спора, отнесен к территориальной зоне Р-1 (зона открытых пространств), предусмотренной для размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами; объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания. На данную зону накладываются ограничения по условиям водоохраной зоны <данные изъяты>
На момент возведения истцом нежилого строения (год постройки - <данные изъяты> год) действовали Правила землепользования города Астрахани, утвержденные решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30 сентября 2011 года N 144, в соответствии с которыми земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, расположен в территориальной зоне Ц-4 (зона обслуживания селитебных территорий), на которую накладывались ограничения по условиям водоохранной зоны <данные изъяты> В данной зоне основным видом разрешенного использования являлись многоквартирные жилые дома с первым, вторыми нежилыми этажами, жилые дома различных типов (многоквартирные, блокированные с малыми участками).
В силу действующего законодательства самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, компетентным органом решение об его изменении на момент разрешения спорных правоотношений не принято.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт размещения на земельном участке, предоставленном для садоводства, нежилого здания является с существенным нарушением градостроительных норм и правил ввиду нецелевого использования земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом правомерно избран способ защиты, который согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к определенным категориям и порядок перевода их из одной категории в другую.
Учитывая нарушение ответчиком разрешенного вида использования принадлежащего ей земельного участка, Правил застройки и землепользования, положений градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алисултановой И.М. по доверенности Осыко Р.В. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
