Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3341/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N 33-3341/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Калинского В.А.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеиной Ксении Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рыкова Степана Максимовича и Рыковой Анастасии Максимовны, к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе истицы Кривошеиной К.М. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истицы Кривошеиной К.М. и её представителя Тыщенко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
15 сентября 2017 года Кривошеина К.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рыкова С.М. и Рыковой А.М., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 01 сентября 2007 года зарегистрирована и проживает совместно со своими детьми по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 17 июня 2015 года дом N 4 по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, Постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 7 октября 2015 года N 947-па внесен в муниципальную программу "Обеспечения населения муниципального образования городской округ "Долинский" качественным жильем на 2015- 2020 годы. В настоящее время почти все жильцы дома выселены и им взамен предоставлены другие благоустроенные жилые помещения. В связи с чем, просила обязать администрацию муниципального образования городской округ "Долинский" предоставить ей и её детям другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта села Быков Долинского района, равнозначное по общей площади, подлежащему сносу жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи несовершеннолетних Рыкова Степана Максимовича и Рыкову Анастасию Максимовну.
Определением суда от 20 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица Кривошеина К.М., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, отмечает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что законность вселения Рыкова М.С. в жилое помещение никто не оспаривал. Он был вселен в квартиру как член семьи Бердюгиным А.Е., и после снятия его с регистрации, реализовал свои права и исполнял обязанности нанимателя квартиры.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Дюкарева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика администрации муниципального образования городской округ "Долинский" и третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации - малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка. Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор по существу, суд установил, что Кривошеина К.М. с 01 сентября 2007 года, а её несовершеннолетние дети - с 15 октября 2013 года зарегистрированы по адресу: <адрес> что подтверждается поквартирными карточками формы "Б" и "А" (л.д. 33-36).
Заключением межведомственной комиссии от 17 июня 2015 года дом N4 по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 79).
Постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 07 сентября 2015 года N 947-па указанный дом внесен в муниципальную программу "Обеспечение населения муниципального образования городской округ "Долинский" качественным жильем на 2015-2020 годы", утвержденную постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 31 июля 2014 года N 938-па (л.д. 54-55).
Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2016 года, по исковому заявлению Кривошеиной К.М. к администрации муниципального образования городской округ "Долинский", Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", Рыкову Максиму Сергеевичу о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма и включении в него членов семьи, установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся Бердюгин А.Е. Истица вместе со своими детьми была вселена в спорное жилое помещение ни в качестве члена семьи нанимателя, ни с его согласия, а также не с согласия наймодателя, она не проживала в квартире совместно с нанимателем и не вела с ним общее хозяйство, а также не являлась родственником нанимателя жилого помещения (л.д. 95-98).
Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь приеденными выше нормами материального права, и установив, что Кривошеина К.М. и ее дети не вселялись в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, и не проживали в нем в качестве нанимателей либо членов семьи последних, суд пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истице и её детям другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, не имеется.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и полностью соответствуют требованиям норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Доводы апелляционной жалобы истицы Кривошеиной К.М. о том, что она и её несовершеннолетние дела на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение, в силу чего приобрели право пользования им на условиях социального найма, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку на основаны на материалах дела. Доказательств, свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение в установленном законом порядке истицей не представлено и суду апелляционной инстанции.
Указание представителем истицы Тыщенко Е.А. на то, что истица зарегистрирована в спорной квартире и в течение длительного времени проживает, оплачивая коммунальные услуги, никто с иском о её выселении не обращался, не может служить правовым основанием для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, поскольку названные обстоятельства не свидетельствуют о вселении её с соблюдением требований жилищного законодательства.
Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено, а поэтому решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеиной К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
