Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3340/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Мустафаева З.К., при секретаре Муртузалиеве Р.И., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД" по доверенности ФИО5 на определение Избербашского городского суда РД от <дата> о возврате апелляционной жалобы на решение Избербашского городского суда РД от <дата>,

установил:

Микрокредитная компания Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее Фонд) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N от <дата> в сумме N руб., из которых: N руб. - сумма основного долга, N руб. - сумма просроченных процентов по займу, N руб. - пеня по основному долгу и просроченным процентам; взыскании с ФИО1 в пользу Фонда оплаченной государственной пошлины в размере N руб.; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере N руб.

Решением Избербашского городского суда РД от <дата> постановлено:

"исковое заявление Микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N от 25.04.2014г. в сумме 571398,74 (пятьсот семьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, из которых: N) рублей (сорок восемь) копеек - сумма основного долга, N) рублей (шестьдесят шесть) копеек - сумма просроченных процентов по займу, N) рубля (шестьдесят) копеек - пеня по основному долгу и просроченным процентам; взыскании с ФИО1 в пользу Фонда оплаченной государственной пошлины в размере N) рублей (девяносто девять) копеек; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере N) рублей, оставить без удовлетворения".

На указанное решение <дата> представителем МК "Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства РД" по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Избербашского городского суда РД от <дата> и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Определением Избербашского городского суда РД от <дата> постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу представителя Микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД" по доверенности ФИО5 на решение Избербашского городского суда от <дата> по иску Микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД" по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество, со всеми приложенными к ней документами".

На указанное определение представителем Микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД" по доверенности ФИО5 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения Избербашского городского суда РД от <дата> и принятии апелляционной жалобы к своему производству.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая представителю Микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД" по доверенности ФИО5 апелляционную жалобу, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Ч. 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из решения суда <дата>, оно принято в окончательной форме <дата>

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Следовательно, срок для обжалования решения суда начал течь с <дата>

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истекал <дата>

В частной жалобе представитель Микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД" по доверенности ФИО5 указывает на то, что настоящая апелляционная жалоба была подана Фондом в установленный тридцатидневный срок посредством почты, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения, в котором указана дата передачи конверта в отделение почты для последующего направления в суд первой инстанции <дата>

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела почтовым конвертом (л.д. 175).

Возвращая апелляционную жалобу ФИО5, судья исходил из даты подачи истцом апелляционной жалобы <дата> Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте, датой подачи апелляционной жалобы, как указано выше, является <дата> в соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ, что не было учтено судьей при получении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда <дата> подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, частную жалобу удовлетворить.

Направить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истца ФИО5 в Избербашский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка