Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-3340/2021

Дело N 33-3340/2021 (2-131/2021)

УИД72RS0020-01-2020-000717-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                05 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Журавлёвой Г.М.,

судей:

Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,

при секретаре:

,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Тобольска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Тобольска неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 655500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47788 рублей 60 копеек, всего взыскать 703288 (Семьсот три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10232 рублей (Десять тысяч двести тридцать два) рубля 89 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смолякова Е.В., пояснение ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация города Тобольска обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 655 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 788 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2014 года по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора (протокол N 1/14) между Администрацией города Тобольска и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка N 02-05/186-14 от 14 мая 2014 года, согласно которому арендодатель передает в аренду земельный участок площадью 600кв.м с кадастровым номером 72:24:0302004:321, расположенный по адресу: г. Тобольск, 12 микрорайон, ул. Уютная, уч.1, сроком на пять лет для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в органе регистрации прав 04 декабря 2014 года. Соглашением от 01 июня 2015 года N 02-07/113-15 договор аренды земельного участка N 02-05/186-14 от 14 мая 2014 года расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи от 25 мая 2015 года N 02-04/115-15. По условиям договора N 02-04/155-15 покупатель перечисляет денежную сумму, указанную в пункте 2.1 в течение 20 банковских дней с момента подписания договора. 01 июня 2015 года ответчик произвел оплату выкупной стоимости земельного участка и между Администрацией города Тобольска и ФИО4 был подписан акт приема-передачи. В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что спорный земельный участок используется без оформленных документов. Согласно выписки из ЕГРН N <.......> от 27 ноября 2019 года право собственности на земельный участок за ответчиком в Управлении Росреестра по Тюменской области не зарегистрировано, а имеется обременение объекта в виде аренды по договору N 02-05/186-14 от 14 мая 2014 года. На здание, расположенного на спорном земельном участке, зарегистрировано право собственности за ФИО4 07 октября 2020 года в ЕГРН была запрошена выписка о переходе прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, из которой следовало, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 04 декабря 2019 года. В адрес ответчика 18 июня 2020 года была направлена претензия N 04-11/49-20 от 27 марта 2020 года о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> претензия адресатом получена 20 июня 2020 года. Размер неосновательного обогащения осуществлен по протоколу N 1/14 от 25 апреля 2014 года о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тобольск, 12 микрорайон, ул. Уютная, уч. 1. Таким образом, сумма задолженности за период с июня 2015 года по ноябрь 2019 года составляет: неосновательное обогащение за использование земельного участка 1 539 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 августа 2015 года по 04 декабря 2019 года в размере 312 034 руб. 74 коп.

Представитель истца Администрации города Тобольска - ФИО6, в судебном заседании с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года, уточнила исковые требования и просила взыскать неосновательное обогащение в размере 655 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 788 руб. 60 коп., по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснила, что претензия и исковое заявление были направлены ответчику по им известному адресу и согласно почтовому идентификатору ответчиком были получены и претензия, и исковое заявление с приложенными к нему документами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании был не согласен с исковыми требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым 14 мая 2014 года между ним и Администрацией г. Тобольска заключен договор аренды земельного участка N 02-05/186-14. На основании соглашения от 01 июня 2015 года N 02-07/113-15 договор аренды земельного участка N 02-05/186-14 от 14 мая 2014 года расторгнут в связи с обращением ФИО8 с заявлением о выкупе земельного участка. 25 мая 2015 года между ФИО4 и истцом заключен договор купли-продажи N 02-04/115-15. 01 июня 2015 года произведена оплата выкупной стоимости земельного участка и 01 июня 2015 года земельный участок возвращен истцу по акту приема-передачи и в этот же день 01 июня 2015 года по акту приема передачи возращен ФИО1 обратно. После подписания специалист комитета земельных отношений объяснил, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 02-05/186-14 от 14 мая 2014 года и договор купли-продажи земельного участка N 02-04/115-15 от 25 мая 2015 года они зарегистрируют в Росреестре и после регистрации, когда придут документы, они их направят ему по почте. В конце 2019 года при продаже дома он обнаружил, что его земельный участок не зарегистрирован, он обратился в администрацию, на что ему сказали, что нужно обратиться с заявлением в МФЦ, после чего он обратился с заявлением. На основании выше изложенного, считает, что исковые требования необоснованы, так договор аренды земельного участка N 02-05/186-14 от 14 мая 2014 года расторгнут, земельный участок возвращен по акту приема-передачи от 01 июня 2015 года. И все требования должны вытекать из договора купли-продажи земельного участка N 02-04/115-15 от 25 мая 2015 года, так как земельный участок передан по акту приема передачи в рамках договора купли-продажи. Кроме этого договором купли продажи земельного участка N 02-04/115-15 от 25 мая 2015 года обязанности по регистрации на Зульфукарова Р.Ф. не возложена. Считает, что истец преднамеренно затягивал регистрацию договора, ввел в заблуждение, истец продолжительное время не имел претензий по земельному участку и обратился только по истечению 5 лет, обратившись в ранний период можно было урегулировать данный вопрос и избежать такой крупной суммы иска. Истец расчет суммы неосновательного обогащения осуществил по протоколу N 1/14 от 25 апреля 2014 года, однако основанием арендных платежей был не протокол, а договор аренды земельного участка, который расторгнут, на основании соглашения о расторжении и применяться после расторжения не может. В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что 18 июня 2020 года в адрес ФИО1 была направлена претензия N 04-1149-20 от 27 марта 2020 года о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участками и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данную претензию он не получал. Так, согласно почтовому идентификатору 80090549189324 претензия была направлена на адрес: <.......>, по данному адресу он не проживает с 05 ноября 2015 года, его новый адрес: <.......>, истец знал, так как у истца имелась выписка из ЕГРН N КУВИ-001/2019-28735603 от 27 ноября 2019 года в которой указан новый адрес и считает, что истец, зная адрес, преднамеренно направил претензию не по месту назначения, чтобы он не знал о происходящем. Тем самым считает, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, и в удовлетворении исковых требований за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Кроме того, расчет должен быть произведен в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, Решением Тобольской городской Думы от 28.04.2015 N 51 (с изменениями от 29.03.2017, 27.12.2017 N 191, от 24.04.2018 N 58), Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.11.2016 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает исковые требования и выводы суда необоснованными. Договор аренды земельного участка N 02-05/186-14 от 14 мая 2014 года расторгнут, земельный участок возвращен по акту приема-передачи от 01 июня 2015 года. все требования должны вытекать из договора купли-продажи земельного участка N 02-04/115-15 от 25 мая 2015 года, так как земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в рамках договора купли-продажи. Кроме того, договором купли-продажи земельного участка N 02-04/115-15 от 25 мая 2015 года обязанности по регистрации договора не предусмотрел, чем ввел ответчика в заблуждение. Истец продолжительное время не имел к ответчику претензий. Обратился в суд только по истечении пяти лет.

Указывает, что расчет суммы неосновательного обогащения осуществлен по протоколу N 1/14 от 25 апреля 2014 года, однако основанием арендных платежей был не протокол, а договор аренды земельного участка, который расторгнут на основании соглашения о расторжении, соответственно, применяться после расторжения не может. Полагает, что расчет должен быть произведен в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, Решением Тобольской городской Думы от 28.04.2015 N 51 (с изменениями от 29.03.2017, 27.12.2017 N 191, от 24.04.2018 N 58), Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.11.2016 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков".

Указывает, что суд не согласился с доводами ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия ответчику была направлена по известному истцу адресу и согласно почтовому идентификатору получена ответчиком. Однако претензию ответчик не получал. Претензия была направлена по адресу: <.......>. По данному адресу ответчик не проживает с 05 ноября 2015 года. Истец знал новый адрес ответчика, поскольку у истца имелась выписка из ЕГРН, в которой был указан новый адрес ответчика. Считает, что истец преднамеренно направил претензию не по месту назначения, чтобы ответчик не знал о происходящем.

Отмечает, что исковое заявление и приложенные к нему документы также были направлены по неправильному адресу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца Администрации г. Тобольска, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2014 года между Администрацией города Тобольска и ФИО4, на основании протокола N 1/14 от 25 апреля 2014 года о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, заключен договор аренды земельного участка N 02-05/186-14, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 12 микрорайон, ул. Уютная, уч. 1, сроком на 5 лет, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 72:24:0302004:321. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Сроки арендной платы установлены пунктом 4.2 договора. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует с момента подписания акта приемки-передачи земельного участка Сторонами сроком на пять лет (п.7 договора). В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора). Приложением N 1 к договору является расчет арендной платы. Приложением N 2 к договору является акт приема-передачи земельного участка. Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора (п. 2.1.2 договора). Договор подписан сторонами и зарегистрирован в органе регистрации прав 04 декабря 2014 года. Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи к договору (Приложение N 2) (л.д. 9-11,15,15об.).

Согласно протоколу N 1/14 от 25 апреля 2014 года о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предметом аукциона являлась годовая арендная плата на земельный участок, которая предлагалась на условиях - 120 000 руб., шаг аукциона 6 000 руб. Победителем аукциона объявлен ФИО1, выразивший готовность приобрести право аренды на условиях годовой арендной платы в размере 342 000 руб. (л.д.11).

Соглашением от 01 июня 2015 года N 02-07/113-15 договор аренды земельного участка N 02-05/186-14 от 14 мая 2014 года расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи от 25 мая 2015 года N 02-04/115-15. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи к договору (Приложение N 2) (л.д.13,13об.,14,17).

Согласно выписке из ЕГРН N <.......> от 27 ноября 2019 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:24:0302004:321, расположенный по адресу: <.......>, уч. 1, за ответчиком в Управлении Росреестра по Тюменской области не зарегистрировано, а имеется обременение объекта в виде аренды по договору <.......> от 14 мая 2014 года (л.д.20).

Из выписки из ЕГРН N <.......> от <.......> следует, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером <.......>, расположенное по адресу: <.......> (л.д.21-22).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости N КУВИ-002/2020-2756310 от 07 октября 2020 года за ФИО4 04 декабря 2019 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> (л.д.23).

18 июня 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 04-11/49-20 от 27 марта 2020 года о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> претензия адресатом получена 20 июня 2020 года (л.д.18,19).

До настоящего времени задолженность по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачены.

16 февраля 2021 года в Тобольский районный суд Тюменской области поступило заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, в котором он просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении заявленных требований за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года в связи с пропуском установленного срока (л.д.54).

Суду представлены копии реестровых дел на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 72:24:0302004:321, расположенный по адресу: <.......>, из которых следует, что договор аренды земельного участка N 02-05/186-14 от 14 мая 2014 года был зарегистрирован 04 декабря 2014 года в Управлении Росреестра по Тюменской области по заявлению Зульфукарова Р.Ф. от 03 декабря 2014 года. Согласно заявлению от 27 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Управлении Росреестра по Тюменской области о регистрации Соглашения от 01 июня 2015 года N 02-07/113-15 о расторжении договора аренды земельного участка 02-05/186-14 от 14 мая 2014 года и договора купли-продажи земельного участка N 02-04/115-15 от 25 мая 2015 года (л.д.100-113,114-128).

Из представленной суду копии реестрового дела на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, следует, что право собственности на вышеуказанный дом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области 20 марта 2015 года по заявлению ФИО1 от 18 марта 2015 года (л.д.65-70).

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года, за период с января 2018 года по ноябрь 2019 года включительно, составляет 655 500 руб.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 февраля 2018 года по 04 декабря 2019 года составляют 47 788 руб. 60 коп.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь частью 1 статьи 395, частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктом 7 части 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, не имеется, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 655 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 788 руб. 60 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканием с него неосновательного обогащения основанием для отмены правильного по существу решения не являются.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом верно сделан вывод, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ за исключением случаев, касающихся выкупа арендаторами публичных земель, при которых в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок (пункты 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2014 года между Администрацией города Тобольска и ФИО4, на основании протокола N 1/14 от 25 апреля 2014 года о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, заключен договор аренды земельного участка N 02-05/186-14, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, сроком на 5 лет, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 72:24:0302004:321.

Согласно протоколу N 1/14 от 25 апреля 2014 года о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предметом аукциона являлась годовая арендная плата на земельный участок, которая предлагалась на условиях - 120 000 руб., шаг аукциона 6 000 руб. Победителем аукциона объявлен ФИО1, выразивший готовность приобрести право аренды на условиях годовой арендной платы в размере 342 000 руб.

Соглашением от 01 июня 2015 года N 02-07/113-15 договор аренды земельного участка N 02-05/186-14 от 14 мая 2014 года расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи от 25 мая 2015 года N 02-04/115-15. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи к договору (Приложение N 2).