Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.

при секретаре Бессаловой Т.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционным жалобам Зейналиевой А.М. и ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 июня 2021 года по исковому заявлению ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Зейналиевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 22.11.2012 года между АО "Связной Банк" и Зейналиевой А.М. был заключен договор специального карточного счета о предоставлении кредита с лимитом задолженности 60 000 рублей. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 11.12.2017г. АО "Связной Банк" уступил права требования по данному договору ООО "T-Капитал", который в свою очередь на основании договора цессии уступил их истцу. В связи с чем, общество просило взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 70 696, 57 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2320, 90 руб.

В судебное заседание стороны не явились, ответчиком Зейналиевой А.М. представлено письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в связи с этим в иске.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 июня 2021 года иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 22.11.2012 года в сумме 63 902, 75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2117, 08 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Зейналиева А.М. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывая на то, что срок исковой давности пропущен истцом в полном объеме и оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется.

В апелляционной жалобе ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" также выражает несогласие с выводами суда о том, что ими пропущен срок исковой давности по части платежей, просит решение суда отменить и удовлетворить их исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то" при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2012 года между АО "Связной Банк" и Зейналиевой А.М. заключен договор на оформление и получение кредитной карты с лимитом задолженности 60 000 рублей, расчетным периодом 30 дней, минимальным платежом в сумме 3000 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца, процентная ставка 45 % годовых. На имя ответчика открыт счет, а также выдана кредитная карта с установленным лимитом, с использованием предоставленных денежных средств заемщиком осуществлялись расходные операции.

11.12.2017г. между банком и ООО "T-Капитал" заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "Т-Капитал", который на основании договора уступки прав от 12.12.2017г. уступил право требования задолженности по данному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".

Как установлено судом, обязательства заемщика надлежащим образом исполнены не были, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно расчету истца сумма долга составляет 70 696, 57 руб., в том числе: 56 755, 05 руб. просроченный основной долг, 8460, 32 руб. проценты, 881, 20 просроченные проценты, 3500 руб. пени и штрафы, 1100 рублей комиссии, предусмотренные договором.

Ответчик не оспаривая наличие задолженности, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, оценивая данные доводы ответчика, пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен за период, предшествующий 22 ноября 2014 года (03 июня 2021 года дата подачи иска) - 3 года (общий срок исковой давности) - 3 года 6 месяцев 11 дней (судебная защита по судебному приказу) = 22 ноября 2014 года. Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по платежам за период с 22 ноября 2014 года, что составит 63 902, 75 руб. (в том числе, просроченный основной долг 53 798, 04 руб., проценты 5110, 47 руб., просроченные проценты 844, 24 руб., штрафы и пени 3500 руб., комиссии 650 руб.).

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика сводятся к несогласию с расчетом суда в части срока исковой давности и соответственно подлежащей взысканию суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы жалоб сторон в части срока исковой давности полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного д-ла следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Приложением N 1 к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) устанавливаются сроки расчетного периода, дата платежа, устанавливается минимальный платеж. Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связном Банке (ЗАО) по тарифному плану "С-лайн 3000" минимальный платеж составляет 3000 руб., который погашается в платежный период, что также подтверждается заявлением на заключение договора.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма основного долга в размере 56 775, 05 руб. была вынесена на просрочку за период с 05.11.2014г. по 30.07.2015г. (таблица расчета задолженности по просроченному основному долгу). Последнее внесение денежных средств в порядке добровольного исполнения обязательств в размере достаточном для погашения минимального платежа осуществлено ответчиком 10.10.2014г. При этом ответчиком 09.02.2015г. и 06.03.2015г. были произведены платежи в счет исполнения обязательств по договору, которые были учтены в счет погашения задолженности по основному долгу, срок исполнения которых наступил 05.11.2014 года.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности необходимо считать 05.12.2014 года, поскольку именно с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере, достаточном для погашения задолженности по основному долгу согласно условиям договора (минимального платежа).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного трава на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление было подано в суд 3.06.2021 года.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Г ражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, следует,

что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с

момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности,

начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом

неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она

удлиняется до шести месяцев.

*

Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 1288 дней, с даты обращения и вынесения судебного приказа 25.11,2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области по делу N 2-1299/2016 до даты отмены судебного приказа 05.06.2020 года.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 1 год 11 месяцев 20 дней (721 день). Таким образом, оставшаяся часть срока исковой давности составляла 1 год и 10 дней (375 дней).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика по платежу, вынесенному на просрочку 05.12.2014 года, истекал 14.06.2021 года, тогда как в суд с иском истец обратился 03.06.2021 года.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности.

Вместе с тем, суд первой инстанции произвел расчет задолженности не в полной мере, учитывая вышеуказанные обстоятельства, допустив ошибки в произведенных расчетах.

Согласно представленного расчета задолженности, сумма просроченного основного долга в размере 56 755, 05 рублей раздела расчета задолженности "Просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита" вынесена на просрочку 1464 рубля 07 копейки - 05.12.2014 (срок исковой давности истекает 14.06.2021) и последующие после этой даты суммы 1155, 55 руб., 1714, 06 руб., 1717, 18 руб., 1607, 86 руб., 1746, 73 руб., 1787, 15 руб., 45 562, 45 руб. Итого сумма основного долга, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности составит 56 755, 05 руб.

Аналогичная позиция в части задолженности по процентам, которая состоит из просроченных процентов на основной долг и процентов, начисленных на просроченный основной долг в соответствующих разделах расчета задолженности.

Таким образом, проценты с учетом периода их начисления и даты уплаты, с учетом срока давности составят 5919, 04 руб. (вместо 5110, 47 руб., определенных судом), так как не учтен платеж в размере 808, 57 руб. в дату уплаты 05.12.2014г.

Проценты на просроченный основной долг с учетом периода их начисления и даты уплаты, с учетом срока давности составят 875, 84 руб. (вместо 844, 24 руб., определенных судом), так как не учтен платеж в размере 31, 60 руб. в дату уплаты 05.12.2014г.

В части суммы штрафов расчет суда является верным, поскольку сумма начисленных штрафов в пределах срока исковой давности составит 3500 рублей.

В части расчета комиссий судом также допущена ошибка, поскольку сумма комиссий в,пределах срока давности составит 600 рублей, столбцы 1,2,3 расчета комиссий.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика Зейналиевой А.М. в пользу истца в пределах срока исковой давности составит 67 649, 93 рублей, в том числе, просроченный основной долг 56 755, 05 руб., сумма процентов 5919, 04 руб., сумма просроченных процентов 875, 84 руб., сумма штрафов, пени 3500 руб., сумма комиссии 600 руб.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, увеличению и составит 67 649, 93 руб., а также увеличению подлежит сумма взысканной в пользу истца госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям до 2229 рублей 49 копеек.

В части взыскания суммы долга в полном объеме жалоба ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворению не подлежит.

С учетом приведенного выше расчета суммы задолженности в пределах срока исковой давности, доводы апелляционной жалобы Зейналиевой А.М. о том, что срок исковой давности пропущен в полном объеме и в иске необходимо отказать, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельствах дела, установленных судом. Порядок расчета и исчисления срока исковой давности приведен выше.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика Зейналиевой А.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 2870 рублей 70 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 июня 2021 года изменить, увеличить подлежащую взысканию с Зейналиевой Айнагуль Максутовны в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" сумму задолженности по кредитному договору до 67 649 рублей 93 копеек, расходов по оплате государственной пошлины до 2229 рублей 49 копеек.

Взыскать с Зейналиевой Айнагуль Максутовны в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2870 рублей 70 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Зейналиевой А.М. и ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка