Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3340/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3340/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Шаламовой И.А.
при секретаре
Савостиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кондрахина В.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу ответчика Кондрахина В.С. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.03.2020 оставить без движения, о чем известить лицо, подавшее частную жалобу, предоставить срок по 30 апреля 2020 года включительно для исправления недостатков.
В противном случае, апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращается лицу, подавшему ее со всеми приложенными к ней документами",
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 июля 2016 удовлетворен иск АО КБ "Стройкредит", с Кондрахина В.С. в пользу банкак взыскана задолженность по кредитному договору в размере 313 070,54 руб., расходы по госпошлине в размере 6 331 руб. (л.д.56-59).
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 марта 2020 удовлетворено заявление ОАО КБ "Стройкредит"; взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительного листа ФС N 031283039 от 29 января 2020 по гражданскому делу N 2-7753/2016 к исполнению (л.д.151-153).
На указанное определение должником Кондрахиным В.С. подана частная жалоба (л.д.156).
Определением судьи от 06 апреля 2020 года на основании части 4 статьи 322 ГПК РФ частная жалоба ответчика Кондрахина В.С. оставлена без движения, предложено в срок по 30 апреля 2020 года устранить недостатки, а приложить документ, подтверждающий направление копии жалобы иным участвующим в деле лицам (л.д.160).
С указанным определением судьи не согласен ответчик Кондрахин В.С. В частной жалобе просит определение судьи отменить (л.д. 180).
Указывает, что у него нет обязанности прикладывать к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле.
Ссылаясь на положения ст. 333 ГПК РФ указывает, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Тюмени от 13 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" к Кондрахину В.С. о взыскании денежных средств, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 313 070,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 331 руб. (л.д. 51-59).
Истцом неоднократно заявлялось требование о выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения суда (64, 67,70-82, 89-90).
Исполнительный лист по делу N 2-7753/2016 от 13 июля 2016 года серии ФС 031283039 по взысканию с Кондрахина В.С. в пользу Открытого акционерного общества КБ "Стройкредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N 69/ЛЕГ задолженности в размере 313 070, 54 руб., в том числе: 130 655, 09 руб. просроченного основного долга; 27 969, 65 руб. просроченных процентов; 9 997, 80 руб. процентов на просроченный основной долг; 116 956,21 руб. пени на просроченный основной долг; 27 491, 80 руб. пени на просроченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6331 руб., выдан судом 29 января 2020 года (л.д. 86-87).
Указанный исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 31 января 2020 года (л.д. 88).
Истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 106-108).
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2020 года выше названное заявление удовлетворено, восстановлен срок истцу для предъявления исполнительного листа серии ФС N 031283039 от 23 января 2020 года по гражданскому делу N 2-7753/2016 к исполнению (л.д. 151-153).
На указанное определение суда от ответчика Кондрахина В.С. -поступила частная жалоба (л.д. 156-157); к жалобе приложена копия частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2020 года для истца (л.д.157).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнены требования, установленные ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы иным участвующим в деле лицам.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы частной жалобы о том, что обязанность прикладывать к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, у подателя жалобы отсутствует, и что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, несостоятельны, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно к жалобе прикладывается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Эта обязанность возложена на самого подателя жалобы.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в срок или срок на подачу которых восстановлен судом, судье исходя из требований статей 320, 3201, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Вывод судьи о необходимости предоставления подателем жалобы вместе с частной жалобой сведений о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, является верным.
Указанное свидетельствует о том, что обжалуемое определение не ограничивает право заявителя на доступ к правосудию и не нарушает его прав, в том числе предусмотренных Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определений судьи суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, определение судьи от 06 апреля 2020 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержит оснований для их отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить без изменения.
В удовлетворении частной жалобы Кондрахина В.С. отказать.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
