Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3340/2019
г. Мурманск
6 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-178/2019 по иску Эстрика Сергея Борисовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Эстрика Сергея Борисовича на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 31 июля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Эстрика Сергея Борисовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе от 11 декабря 2018 года *, включении периодов работы в качестве директора ТОО "***" с 29 декабря 1994 года по 14 августа 2001 года в страховой и специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и назначении пенсии с 05 декабря 2018 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Эстрик С.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе (далее ГУ - УПФ РФ в Ковдорском районе) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика от 11 декабря 2018 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.
Из страхового стажа исключен период его работы в должности директора ТОО "***" с 29 декабря 1994 г. по 14 августа 2001 г., так как страхователем не производилось начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Полагал данное решение незаконным, поскольку осуществление трудовой деятельности в спорный период подтверждено документально.
Просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Ковдорском районе от 11 декабря 2018 г. *, обязать ответчика включить в страховой стаж период его работы в качестве директора ТОО "***" с 29 декабря 1994 г. по дату постановки на индивидуальный (персонифицированный) учет, включить в специальный страховой стаж периоды работы в качестве директора ТОО "***" с 29 декабря 1994 г. по дату постановки на индивидуальный (персонифицированный) учет и досрочно назначить ему страховую пенсию с 5 декабря 2018 г.
Определением суда от 8 июля 2019 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области на его правопреемника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше, Мурманской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакша).
Истец Эстрик С.Б. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Ковдорском районе от 11 декабря 2018 г. *, обязать ответчика включить в трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период его работы директором ТОО "***" с 29 декабря 1994 г. по 14 августа 2001 г., досрочно назначить страховую пенсию с 5 декабря 2018 г.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше Антонова М.А. в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Эстрик С.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что представленное им в суд решение совета учредителей о назначении его на должность директора, согласно письму Роструда от 22 сентября 2010 г. N 2894-6-1, аналогично приказу о принятии его на работу, между тем, суд в нарушение Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, не принял указанное решение как документ, подтверждающий период его работы в ТОО ***", оценку в решении указанному документу не дал.
Указывает, что по его ходатайству об истребовании документов из сторонних организаций, для подтверждения его трудовой деятельности в ТОО "***", были получены не все документы, а полученным судом документам в решении не дана правовая оценка.
Отмечает, что ответчик не представил суду информацию о привлечении ТОО "***" к ответственности за неуплату взносов и налогов.
По мнению заявителя, отсутствие в Пенсионном фонде Российской Федерации и Федеральной налоговой службы информации о взыскании с ТОО "***" недоимок и штрафов за спорный период свидетельствует о том, что Общество уплачивало все положенные страховые взносы, чему суд не дал оценку. Считает, что при рассмотрении указанного довода нарушен принцип равенства сторон и порядок представления доказательств, так как ответчик фактически был освобожден от доказывания неуплаты ТОО "***" страховых взносов.
Считает, что суд необоснованно не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П.
Отмечает, что Федеральный закон от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" вступил в силу с 1 января 1997 г., соответственно, в период до постановки его на учет в системе обязательного пенсионного страхования 12 декабря 2000 г. учет уплаты страховых взносов в Пенсионном фонде не производился, уплата производилась в налоговую службу, поэтому сведений в пенсионном органе нет. Указывает, что к уплате страховых взносов в указанный период приравнивалась уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика - зам.начальника ГУ - УПФ РФ в г.Кандалакше (межрайонное) Шкода А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Эстрик С.Б., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Кандалакше (межрайонное), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Эстрик С.Б. * (отказного), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
На основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действовавшего до 1 января 2015 г.
В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-Ф3 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 Раздела I Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.
Пунктами 10-11 Раздела II указанных Правил предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Эстрик С.Б., _ _ года рождения, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 12 января 2000 г.
5 декабря 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ковдорском районе * от 11 декабря 2018 г. в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.
При подсчете стажа, необходимого для назначения истцу пенсии, пенсионным органом установлен страховой стаж 14 лет 06 месяца 26 дней (при требуемом не менее 25 лет), в льготном исчислении - 22 года 10 месяцев 12 дней (при требуемом не менее 25 лет). Специальный стаж по Списку N 2 требуемой для назначения досрочной пенсии продолжительности у Эстрика С.Б. имеется и составляет 10 лет 09 месяцев 15 дней (в льготном исчислении - 16 лет 02 месяца 09 дней) при требуемом не менее 6 лет 3 месяцев.
Согласно письму ГУ-УПФ в Ковдорском районе NЭ-24/10-18 от 30 апреля 2019 г., в страховой стаж не был зачтен период работы истца в должности директора ТОО "***" с 15 июня 1992 г. по 14 августа 2001 г., ввиду отсутствия документального подтверждения начисления и уплаты страхователем в Пенсионный фонд страховых взносов, а также осуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности.
Сведения о данном периоде работы в выписке из индивидуального лицевого счета истца, а также в трудовой книжке Эстрика С.Б. отсутствуют.
Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода трудовой деятельности с 29 декабря 1994 г. по 14 августа 2001 г. в должности директора ТОО "***", суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными положениями, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт работы Эстрика С.Б. постоянно в ТОО "***" в спорный период времени, начисления и выплаты ему заработной платы, а также свидетельствующих о том, что в указанный период из заработной платы истца производились удержания страховых взносов.
Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Так, в качестве подтверждения трудовой деятельности в спорный период истец представил суду копию протокола решения собрания учредителей ТОО "***" * от 29 декабря 1994 г., содержащего сведения о назначении Эстрик С.Б. директором (генеральным директором) ТОО "***", а также протокола решения собрания учредителей ТОО "***" * от 14 августа 2001 г., о ликвидации учреждения в связи с прекращением хозяйственной деятельности.
Между тем, как правильно указал суд, из данных документов не усматривается, что истец осуществлял в спорный период непрерывно трудовую деятельность в качестве директора (генерального директора) Общества и что ему начислялась и выплачивалась заработная плата.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что по сообщению МИФНС
N 5 по Мурманской области данные об уплате налогов ТОО "***", где Эстрик СБ. являлся руководителем, в период с 29 декабря 1994 г. по 14 августа 2001 г. в инспекции отсутствуют, 29 декабря 2011 г. ТОО "***" снято с учета в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов.
По сведениям, представленным архивным отделом Администрации Ковдорского района Мурманской области от 2 июля 2019 г., документы ТОО "***" на хранение в архивный отдел администрации Ковдорского района не поступали и их местонахождение неизвестно. Меры, принятые архивом по розыску документов, не дали положительного результата.
Согласно справке от 24 апреля 2019 г. *, выданной руководителем группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами ГУ - УПФ РФ в Ковдорском районе, ТОО "***" в качестве страхователя было зарегистрировано с 15 июня 1992 г.
по 1 августа 2011 г., регистрационный *. Между тем, по данным карточки лицевого счета начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации страхователем не производилась, с 15 июня 1992 г. по 31 декабря 1997 г. отчетность не предоставлялась, страховые взносы не уплачивались. Согласно расчетным ведомостям с 1 января 1998 г. по 31 марта 1998 г. страховые взносы не начислялись и не уплачивались, с 1 апреля 1998 г. по 1 августа 2011 г. отчетность не предоставлялась, страховые взносы не уплачивались.
Из представленной ответчиком в материалы дела расчетной ведомости ТОО "***" от 30 апреля 1998 г. за 1 квартал 1998 г., где Эстрик С.Б. значится в качестве руководителя, в графах о суммах начисленных страховых взносов стоят прочерки.
Согласно справке о начислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по ТОО "***" за период с января 1997 г. по декабрь 1997 г. в графах "сумма оплаты труда", "начисление и уплаты взносов" стоит значение "0".
В акте * по результатам документальной проверки расчетов работодателей и иных плательщиков страховых взносов с Пенсионным фондом РФ (дата проверки 26 февраля 1998 г.), за период с января 1997 г. по декабрь 1997 г., сведения о начислении и уплате ТОО "***" страховых взносов также не содержатся.
Иных документов о трудовой деятельности истца в ТОО "***", в том числе, подтверждающих начисление и получение за спорный период работы заработной платы, ведение Обществом финансово-хозяйственной деятельности, суду истцом не представлено, сведения о трудоустройстве истца в ТОО "***" в период с 29 декабря 1994 г. по 14 августа 2001 г. в трудовую книжку не вносились.
Возможностью подтверждения указанного спорного периода работы на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, истец не воспользовался.
Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для включения периода работы истца с 29 декабря 1994 г. по 14 августа 2001 г. в ТОО "***" в страховой стаж и, как следствие, в стаж работы в районах Крайнего Севера, являются правильными, основанными на представленных в материалах дела доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела истцом документы, касающиеся спорного периода трудовой деятельности истца, не подтверждают непосредственно факт работы истца в ТОО "***" и получение им заработной платы, с которой подлежали начислению и уплате страховые взносы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия протокола решения собрания учредителей ТОО "***" о назначении истца директором ТОО "***" не является документом, подтверждающим продолжительность периода его работы в Обществе в качестве директора (генерального директора), начисление и получение заработной платы, а также начисление и уплату ТОО "***" страховых взносов за работников, в том числе, истца.
Утверждение Эстрика С.Б. о том, что для подтверждения всего периода работы достаточно только протокола решения собрания учредителей ТОО "***", равнозначного приказу о приеме на работу, основана на ошибочном толковании положений закона, так как сам по себе факт принятия на работу не подтверждает, что данная работа имела место на протяжении всего оспариваемого истцом периода, без отвлечений, и за данный период начислялась заработная плата, подтверждения чему материалы дела не содержат.
Само по себе указание в протоколе решения собрания учредителей ТОО "***" о назначении Эстрик С.Б. на должность директора (генерального директора), на что ссылается истец в жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, основанием для включения спорного периода в страховой и специальный стаж служить не могут.
Довод жалобы о том, что отсутствие информации о привлечении
ТОО "***" к ответственности за неуплату страховых взносов указывает на то, что их начисление и уплата производились, является безосновательным, поскольку объективно данное обстоятельство ничем не подтверждено, опровергается материалами дела.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, это обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказать факт осуществления им трудовых функций и выплату ему заработной платы, с которой работодатель необоснованно не производил уплату страховых взносов.
Ссылки в жалобе на то, что Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" вступил в силу с 1 января 1997 г., в связи с чем до постановки истца на учет в системе обязательного пенсионного страхования 12 декабря 2000 г., учет уплаты страховых взносов в органах Пенсионного фонда не производился, а также, что к уплате страховых взносов в указанный период приравнивалась уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебной коллегией признаются несостоятельными, не влияющими на правильность выводов суда.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. после 1 января 2002 г. подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. -документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.
Между тем, при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия документов об уплате ТОО "***" за юридически значимый период страховых взносов как в налоговых органах, в архивных документах, так и в территориальном органе Пенсионного фонда.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении требований о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истца в ТОО "***" с 29 декабря 1994 г. по 14 августа 2001 г. правомерными, основанными на правильной оценке всех представленных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом принципов состязательности и равноправия сторон доказательствами не подтвержден, является оценочным, построен на предположениях, поэтому не может быть принят во внимание.
Суд в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, разрешая спор по существу, суд счел достаточными для разрешения спора собранные по делу доказательства и дал им надлежащую оценку в решении. Согласно протоколу судебного заседания от 31 июля 2019 г. истец не возражал закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Ввиду отсутствия оснований для включения в страховой стаж обозначенного истцом в иске периода, а также учитывая, что требуемого законом страхового стажа для назначения пенсии не менее 25 лет у истца на день обращения с заявлениями о назначении пенсии не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и об отказе в удовлетворении требований Эстрика С.Б. о признании незаконным решения пенсионного органа и назначении страховой пенсии с 5 декабря 2018 г.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Эстрика Сергея Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
