Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3340/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3340/2019
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года дело по иску Скрипова Станислава Олеговича к Бывшеву Александру Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее по частной жалобе Бывшева А.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
Ходатайство истца Скрипова Станислава Олеговича о принятии мер по обеспечению иска Скрипова Станислава Олеговича к Бывшеву Александру Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.
Поручить судебным приставам-исполнителям Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ОСП по САО г. Курска произвести опись и наложить арест на автомобиль - автомобиль КАМАЗ 6511762, идентификационный номер (N, год изготовления ТС: 2008, шасси (рама) N, кузов (кабина, прицеп) N, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, государственный регистрационный знак N.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Копию определения направить в ОСП по САО г. Курска УФССП по Курской области и в ГИБДД при УМВД России по Курской области (305014 г. Курск ул. Карла Маркса д. 101), а также для сведения сторонам, суд
УСТАНОВИЛ:
Скрипов С.О. обратился в суд с иском к Бывшеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Одновременно с подачей иска Скрипов С.О. ходатайствовал о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль КАМАЗ 6511762, идентификационный номер N, год изготовления ТС: 2008, шасси (рама) N, кузов (кабина, прицеп) N 2119704, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, государственный регистрационный знак N.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Бывшев А.В. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Из искового заявления усматривается, что Скрипов С.О. предъявил требование к Бывшеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом спорное имущество в виде автомобиля КАМАЗ 6511762, идентификационный номер N, год изготовления ТС: 2008 находится в пользовании у ответчика.
Таким образом, суд, удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы Бывшева А.В. о том, что спорный автомобиль является для него единственным средством заработка, и не имеется оснований для применения обеспечительных мер, основаны не неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Бывшева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
