Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-3340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе к Волчковой Л.П. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 21 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-632/2019 по иску администрации города Тулы к Волчковой Людмиле Павловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок, выселении.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Волчковой Л.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок, выселении, в обоснование которого указала, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Тула.
Право муниципальной собственности на указанный дом зарегистрировано на основании решения Зареченского районного суда от 26.11.2015 г. по иску Волчковой Л.П. о признании права собственности в порядке приобретательной давности и по встречному иску администрации г. Тулы о признании имущества выморочным и признании на него права муниципальной собственности.
Несмотря на вступление решения суда в законную силу, до настоящего времени Волчкова Л.П. продолжает занимать жилой дом без правовых оснований.
Поскольку договорных отношений у Волчковой Л.П. с администрацией не имеется, ее проживание в муниципальном жилом доме является незаконным. Кроме того, у Волчковой Л.П. имеется в собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и 1/5 доля в праве на домовладение N <адрес>
Поскольку действия ответчика нарушают права исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, уполномоченного владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, истец просил истребовать из незаконного владения Волчковой Л.П. жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>Б; обязать Волчкову Л.П. освободить земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом по указанному адресу, выселив Волчкову Л.П. из этого жилого дома.
Определением суда от 17.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.
Представитель истца администрации г. Тулы по доверенности Антонова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что помимо домовладения, принадлежащего администрации, Волчкова Л.П. самовольно занимает земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, использует придомовую территорию и постройки, расположенные на нем - сараи, уборную. Волчкова Л.П. в спорном домовладении проживает без детей, актами факт проживания иных лиц не установлен. Актом от 11.01.2019 г. дом признан непригодным для проживания.
Ответчик Волчкова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что в доме проживает около 28 лет, использует земельный участок и обрабатывает его, хранит садовый инвентарь, с ней живут ее дети. Факт нахождения в ее собственности однокомнатной квартиры, а также в долевой собственности дома, сгоревшего в 2008 году, не отрицала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Русаев Е.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 21 июня 2019 г. исковые требования администрации г. Тулы удовлетворены, из незаконного владения Волчковой Л.П. жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию город Тула, на нее возложена обязанность освободить данный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по этому же адресу, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, она выселена из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
В случае неисполнения Волчковой Л.П. решения суда в течение установленного срока администрации города Тулы предоставлено право с соблюдением действующего законодательства осуществить действия по указанного жилого дома и земельного участка.
В апелляционной жалобе Волчкова Л.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что администрацией г. Тулы не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зареченского района г. Тулы, принимавшая участие в рассмотрении дела - Старкова И.Н., просит постановленное по делу решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчковой Л.П. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица комитета имущественных и земельных отношений г. Тулы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика Волчковой Л.П., ее представителя по ордеру адвоката Борисовой А.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истца администрации г. Тулы по доверенности Антоновой Е.В., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре индивидуально определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 26.11.2015 г. по гражданскому делу N 2-1252/2015, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, сохранен в реконструированном виде общей площадью 72,6 кв. м, в том числе жилой - 46,3 кв. м.
Указанным решением суда, имеющим в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, преюдициальное значение для разрешения данного спора, названный жилой дом признан выморочным имуществом с признанием на него права собственности за муниципальным образованием г. Тула.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2019 г. право собственности муниципального образования г. Тула на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
По сообщению УУП ОП "Зареченский" УМВД России по г. Туле от 21.06.2019 г. установлено, что в указанном доме длительное время проживают Волчкова Л.П. и ее сожитель.
Кроме того, факт проживания в спорном домовладении и пользования земельным участком ответчицей не оспаривался.
Установив факт нахождения спорного имущества в муниципальной собственности, а также факт самовольного занятия жилого дома ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для истребования жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Волчковой Л.П. и выселении её из указанного дома без предоставления другого жилого помещения, поскольку фактическое длительное использование ею спорного жилого помещения само по себе не может свидетельствовать о возникновении у Волчковой Л.Н права пользования жилым помещением на законных основаниях.
Кроме того, по делу установлено, что Волчковой Л.П. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 35,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 798+/-10 кв. м, на котором расположен являющийся предметом спора жилой дом, который также является собственностью истца, используется Волчковой Л.П., в расположенных на нем постройках она хранит садовый инвентарь, использует землю для посадки сельскохозяйственных культур, то есть она занимает земельный участок, проживая в самовольно занятом доме, расположенном на указанном земельном участке.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь пп. 5 п. 1 ст. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 76, п 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и в части возложения на ответчицу обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
Что касается предоставленного ответчице на основании ч. 2 ст. 206ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для исполнения решения суда в части освобождения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, оснований признать его неразумным, по делу не усматривается.
Указание на то, что случае неисполнения решения суда в течение установленного срока администрации г. Тулы предоставлено право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению жилого дома и земельного участка с последующим взысканием с Волчковой Л.П. необходимых расходов, соответствует положениям ч. 1 ст. 206 ГПК РФ.
Доводам ответчицы об отсутствии у нее другого жилья, судом обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются сведениями из ЕГРН от 07.06.2019 г. отношении объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за ответчицей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией г. Тулы не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, вследствие чего исковые требования в отношении освобождения земельного участка необоснованны, поскольку право муниципального образования г. Тулы на спорный земельный участок подтверждается сведениями из ЕГРН от 23.11.2018 г., имеющимися в материалах дела.
В целом доводы апелляционной жалобы Волчковой Л.П. сводятся к утверждению о том, что прав на спорный земельный участок у истца не имеется, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Волчковой Л.П.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда Тульской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчковой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
