Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С.
Карабельского А.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 сентября 2019 года гражданское дело по иску Порохня Т. В. к Администрации городского округа "Город Чита", ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о включении земельных участков в границы зоны чрезвычайной ситуации,
по апелляционной жалобе представителя истца Бриля А.Е.
на решение Центрального районного суда города Читы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Порохня Т. В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Порохня Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истице на праве собственности принадлежат земельные участки N и N по адресу: <адрес> на которых расположены два жилых дома. Ежегодно, в период с мая по сентябрь, истец и члены ее семьи проживают постоянно по вышеуказанному адресу. В связи с паводком, вызванном прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края сильными дождями, имущество истца было утрачено. В июле 2018 года истицей подано в администрацию Железнодорожного района г. Читы заявление о включении в списки пострадавших, однако ей было отказано в связи с отсутствием регистрации в ДНТ "Механизатор". Кроме того, согласно Постановлению администрации городского округа "Город Чита" от 09.10.2018 N 380 "Об определении границ зон действий режима чрезвычайной ситуации" участки N и N в <адрес> не попали в зону подтопления. Просила суд обязать ответчика включить указанные земельные участки в границы зоны чрезвычайной ситуации (л.д. N).
Определением суда от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Министерства чрезвычайных ситуаций по Забайкальскому краю, администрация Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Управление Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (л.дN).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель истца Бриль А.Е. просит решение суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, либо принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что фактически истец обжаловала бездействие администрации городского округа "Город Чита", выраженное в невключении участков в постановление администрации городского округа "Город Чита" N 380 от 09.10.2018 года "Об определении границ зон действия режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "Город Чита", поскольку иным образом включить участки N и N в зону чрезвычайной ситуации не представляется возможным. Таким образом, в данном случае дело подлежало рассмотрению в порядке КАС РФ. Указывает, что пострадавшими признаются граждане, проживающие в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории соответствующего муниципального образования, о чем суду были предоставлены доказательства: фотографии, а также данный факт могли подтвердить свидетели, в частности З. - собственник участка N, который был включен в постановление N 380 от 09.10.2018 года, а прошедшая через участки истца вода затопила его соседний участок. Полагает, что закон не связывает включение территории в зону чрезвычайной ситуации с наличием либо отсутствием регистрации гражданина на данной территории и обращением председателя ДНТ, в связи чем, указания суда в решении на данные обстоятельства являются не основанными на требованиях закона. Кроме того, судом не приняты во внимание и не исследованы доводы истца о том, что ночью 10.07.2018 года вся семья истца (муж и родители) была эвакуирована службой МЧС из ДНТ "Механизатор", то есть сотрудники МЧС проводили работы по спасению граждан. Также суд не дал оценки справке, выданной администрацией Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" N 1901 от 19.11.2018 года, в соответствии с которой участки N и N входят в зону чрезвычайной ситуации (л.д.N).
В суд апелляционной инстанции истец Порохня Т.В., представители ответчиков ГУ МЧС по Забайкальскому краю, администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Бриля А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Ракитина А.Я., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно выпискам из ЕГРП от 01.10.2016 земельные участки N, N <адрес> в <адрес> на основании договоров купли-продажи от <Дата> и от <Дата> принадлежат на праве собственности Порохня Т.В. (л.д. N).
Порохня Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрационном учете в паспорте гражданина РФ (л.д. N).
Супруг истицы Порохня А.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. N).
Согласно уведомлению КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению "Забайкальский архивно-геоинформационный центр" от <Дата> N, за Порохня Т.В. не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости (л.д. N).
Земельные участки N, N <адрес> не включены в постановление администрации городского округа "Город Чита" от 09.10.2018г. N "Об определении границ зон действия режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "Город Чита" (л.д. N).
Председатель ДНТ "Механизатор" в Комитет по управлению имуществом администрации ГО "Город Чита" списки о количестве подтопленных земельных участков не подавал (л.дN).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки в границы зоны действия режима "чрезвычайной ситуации" не включены, на период паводка истица по адресу: <адрес>", участки N, Nа не проживала.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области социальной защиты граждан и территорий от чрезвычайных ситуаций регламентированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Указанным Федеральным законом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. "а" п. 1 ст. 11).
На основании постановления Губернатора Забайкальского края от 09 июля 2018 г. N 45 в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, на территории Забайкальского края был введен режим чрезвычайной ситуации.
Согласно постановлению администрации городского округа "Город Чита" от 09.10.2018 N 380 "Об определении границ зон действий режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "Город Чита" <адрес> земельные участки N, N в <адрес>" не включены в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации в городском округе "Город Чита".
Правовой акт органа местного самоуправления о границах зоны затопления (подтопления) истцом не оспорен.
Кроме того, достаточных доказательств, подтверждающих, что истица на момент паводка проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> участки N, N, не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения земельных участков N, Nа в ДНТ "Механизатор" в зону действия режима чрезвычайной ситуации, поскольку правовой акт органа местного самоуправления о включении данных земельных участков в список, попавших в зону затопления отсутствует.
В качестве доказательств, подтверждающих нахождения земельных участков в зоне затопления сторона истца ссылается на представленные фотографии, а также на то, что ночью 10.07.2018 года семья истицы были эвакуированы службой МЧС из <адрес>
Вместе с тем представленные фотографии каких либо юридически значимых обстоятельств по делу не доказывают.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайства о допросе в качестве свидетеля председателя <адрес> истицей в суде первой инстанции заявлено не было.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Обращаясь в суд, Порохня Т.В. указывает на то, что она проживала в <адрес> земельные участки N, Nа, которые пострадали в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Забайкальского края в июле 2018 года. Однако, земельные участки не были включены в границы зоны чрезвычайной ситуации.
Учитывая, что споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления Порохня Т.В. в порядке КАС РФ.
Кроме того, истицей не было заявлено требований об оспаривании постановления администрации городского округа "Город Чита" N 380 от 09.10.2018 года "Об определении границ зон действия режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "Город Чита".
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бриля А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Подшивалова Н.С.
Карабельский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
