Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 сентября 2018 года №33-3340/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2018 года Дело N 33-3340/2018
06 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
представителя ответчика
МО РФ - Ельновой А.П.,
представителя третьего лица
войсковой части 13140 - Никишина Д.В.,
представителя третьего лица
ФГКУ "КТУИО" МО РФ - Алексеенко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу войсковой части 13140 Министерства обороны Российской Федерации на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 февраля 2018 года о назначении по делу экспертизы и приостановления производства по делу,
по гражданскому делу по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Вега" к Министерству Обороны РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФКУ "Управление Черноморского флота", войсковая часть 13140 Министерства Обороны РФ, войсковая часть 56072 Министерства Обороны РФ об устранении препятствий в пользовании и возложении обязанности совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Вега" к Министерству Обороны РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФКУ "Управление Черноморского флота", войсковая часть 13140 Министерства Обороны РФ, войсковая часть 56072 Министерства Обороны РФ об устранении препятствий в пользовании и возложении обязанности совершить определенные действия назначена комплексная судебная землеустроительная и земельно-техническая экспертиза, в связи с чем, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Не согласившись с указанным определением, войсковая часть 13140 Министерства обороны Российской Федерации подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает, что представитель войсковой части 13140 не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 19 февраля 2018 года.
В возражения на частную жалобу истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представитель истца ЖСКИЗ "Вега" представители третьих лиц ФКУ "Управление Черноморского флота", войсковой части 56072 МО РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная повестка, направленная в адрес третьего лица войсковой части 56072 возвращена в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение третьего лица, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения третьего лица.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и третье лицо имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Оспаривая данное определение суда, войсковая часть 13140 МО РФ выражает несогласие с назначением экспертизы и приостановления производства по делу. Каких-либо доводов в подтверждение необоснованности и (или) незаконности приостановления производства по делу не приводит.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.
Разрешая ходатайство о назначении по делу комплексную судебную землеустроительную и земельно - техническую экспертизу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для полного, объективного и всестороннего рассмотрении гражданского дела, для разрешения возникшего спора, установления всех обстоятельств имеющих значение по делу необходимо разрешение вопросов, требующих специальных познаний, в связи с чем, назначил по делу экспертизу и приостановил производство по делу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Поскольку само по себе определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела, то в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Доводы третьего лица о неправомерном назначении экспертизы, поскольку войсковая часть 13140 МО РФ была лишена возможности поставить перед экспертом свои вопросы, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, данные доводы ответчик вправе указать в апелляционной жалобе при обжаловании решения суда, в случае несогласия с ним, поскольку в силу статей 104, 218, части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части возложения расходов по оплате услуг эксперта и в части приостановления производства по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Аналогичная норма предусмотрена частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Следовательно, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства.
Принимая во внимание, что проведение комплексной судебной землеустроительной и земельно - технической экспертизы по поставленным перед экспертом вопросам не представляется возможным непосредственно в судебном заседании и требует определенного периода времени, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о необходимости приостановления производства по делу на время проведения экспертизы.
Доводы жалобы о том, что войсковая часть 13140 МО РФ не была извещена о судебном заседании, назначенном на 19 февраля 2018 года, не является основанием для отмены определения суда, поскольку войсковая часть 13140 МО РФ каких-либо доводов в подтверждение необоснованности и (или) незаконности приостановления производства по делу не приводит и не указывает, какие права нарушены при приостановлении производства по делу.
Кроме того, поскольку определение суда в части назначения экспертизы не подлежит обжалованию, доводы в жалобе о необоснованности и незаконности назначения экспертизы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену определения суда в части приостановления производства по делу.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу войсковой части 13140 Министерства обороны Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В.Володина
Судьи Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка