Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 декабря 2018 года №33-3340/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 33-3340/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.,
с участием прокурора Тулиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению Глазунова Виктора Арсентьевича к Бощенко Алексею Сергеевичу о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Саяногорского городского суда от 27 сентября 2018 года, которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения истца Глазунова В.А., выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глазунов В.А., являясь потерпевшим по уголовному делу, обратился в суд с заявлением о взыскании с Бощенко А.С. расходов на погребение сына ФИО1 в сумме 40 965 руб. и компенсации морального вреда в размере 1,5 млн. руб., выразившегося в причинении нравственных страданий в связи с гибелью сына.
Гражданский иск Глазунова В.А. постановлением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 14).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Глазунов В.А. отказался от требований о взыскании с Бощенко А.С. расходов на погребение в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиков. На удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истец и его представитель адвокат Аширов А.О. настаивали.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Прокурор Лучникова В.Л. в заключении указала на необходимость удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) принят отказ истца Глазунова В.А. от иска к Бощенко А.С. о взыскании имущественного вреда и производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда от 27.09.2018 (л.д. 36-37) с Бощенко А.С. в пользу Глазунова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.
С решением не согласен ответчик, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда. В апелляционной жалобе (л.д. 42) указывает, что взысканный размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, определён без учёта того, что смерть потерпевшего наступила в результате неосторожных действий ответчика, спровоцированных противоправным поведением потерпевшего.
В письменных возражениях прокурор г.Саяногорска, истец Глазунов В.А. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, решение суда оставить без изменения (л.д. 50-51, 52-53).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Глазунов В.А. выразил согласие с решением суда, прокурор Тулина О.Е. полагала необходимым оставить решение суда без изменения. Ответчик Бощенко А.С., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что в результате противоправных действий Бощенко А.С., признанного приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, наступила смерть ФИО1
Установив, что отцом погибшего ФИО1 является истец Глазунов В.А. и он в связи со смертью сына испытывал нравственные страдания, суд пришёл к выводу, что с ответчика Бощенко А.С. в пользу Глазунова В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. суд учёл возраст истца, состояние его здоровья, безвозвратность утраты близкого человека, степень и характер нравственных страданий истца, которые выражены в негативных ощущениях, переживаниях в связи с утратой сына, а также то, что ответчик имеет постоянный источник дохода, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выражая несогласие с размером взысканной судом компенсации, заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтено, что смерть потерпевшего наступила в результате неосторожных действий ответчика, спровоцированных противоправным поведением потерпевшего.
Однако вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда судом учтена и неосторожная форма вины ответчика, и провоцирующее поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Кроме того, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, определение размера компенсации морального вреда относится к полномочиям суда, который, по мнению судебной коллегии, по настоящему делу определён судом при верной оценке доказательств по делу, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные гражданским законодательством, судом применены правильно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на снижение размера компенсации, либо ссылку на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые бы не были учтены судом, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саяногорского городского суда от 27 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бощенко Алексея Сергеевича - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


Т.В. Долгополова




Л.М. Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка