Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3339/2021

Председательствующий Макарочкина О.Н. Дело 33-3339/2021

2-144/2021

55RS0005-01-2020-005398-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Паталах С.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе Поморова А. В., Астанкина Г. Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 марта 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Поморова А. В., Астанкина Г. Н. к Авдошину В. Ю., Лисичкину О. И., Осинскому С. Э., Скрипец С. С., Морозюк Н. С., ЖСК "Уют", Калюта А. П. о признании решения правления недействительным отказать".

Заслушав доклад судьи Паталах С.А., судебная коллегия

У С ТА НОВИЛА:

Поморов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ЖСК "Уют" о признании недействительным решения заседания правления ЖСК, оформленное протоколом от <...> Указывает на заключение <...> с ЖСК "Уют" паевого соглашения, во исполнение которого на основании протокола собрания членов ЖСК N <...> от <...> он был принят в данный кооператив в качестве члена ЖСК, оплата паенакопления произведена, что подтверждается справкой. С момента регистрации ЖСК в качестве юридического лица общее собрание пайщиков не созывалось, ни разу не проводилась аудиторская проверка деятельности кооператива. На основании протокола общего собрания правления кооператива от <...> изготовленного неустановленным лицом, учредители ЖСК "Уют", не являясь членами (пайщиками) ЖСК "Уют" и выбранными членами правления ЖСК, выбрали и назначили председателем правления Осинского С.Э., также не являющегося членом ЖСК "Уют". Считает, что на основании обжалуемого протокола Осинский С.Э. незаконно распоряжается печатью, расчетным счетом в банке и всей документацией ЖСК, заключает сделки, представляя ЖСК без доверенности. Действия учредителей ЖСК "Уют" по избранию Осинского С.Э. председателем правления ЖСК прямо противоречат действующему жилищному законодательству и Уставу ЖСК. Указывает, что протокол заседания правления <...>. подписан членами правления, не присутствовавшими на заседании. Сообщение о проведении общего собрания не было размещено на информационных ресурсах, повестки пайщикам не отправлялись, что также не соответствует требованиям ЖК РФ. Исполнение Осинским С.Э. функций председателя правления является незаконным, нарушает права пайщиков на участие в общем собрании членов ЖСК, избрание исполнительных органов кооператива в установленном законом порядке, чем впоследствии пайщикам могут быть причинены убытки.

С учетом уточнения требований Поморов А.В., Астанкин Г.Н. просят признать недействительным протокол N <...> заседания правления ЖСК "Уют". Признать недействительным решение заседания правления ЖСК "Уют" оформленное протоколом <...> о введении в состав правления ЖСК "Уют" Осинского С.Э. и назначении его председателем правления ЖСК "Уют" на период полномочий председателя правления. Приостановить деятельность председателя правления ЖСК "Уют" Осинского С.Э. с даты решения суда. Признать недействительным одобрение действий Морозюк Н.С. в должности председателя правления ЖСК.

В судебном заседании представитель истцов Поморова А.В., Астанкина Г.Н. - Абрамова Е.А., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанные в иске.

Представитель ответчика ЖСК "УЮТ" Фадеева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что Поморов А.В. не представил доказательств внесения паевого взноса в полном объеме в связи с чем, правление кооператива не могло принять решение о приеме истца в члены кооператива. Протокол правления ЖСК "Уют" N <...> признать недействительным в силу ст. 181.3 ГК РФ, ст. 181.4 ГК РФ невозможно поскольку признание протокола правления ЖСК не предусмотрено законом. Все подписи в протоколе являются достоверными, их никто не оспаривал. Скрипец С.С. лично приезжал в ЖСК "Уют" и подписывал протокол заседания правления. Также представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Калюта А.П. - Хомяков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что его доверитель является членом ЖСК. Считает, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку Поморовым А.В. не представлено доказательств внесения членских взносов.

В судебное заседание ответчик Лисичкин О.И. не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в собрании <...>. он участие не принимал, Осинского С.Э. не знает. Исполнение Осинским С.Э. выборной должности председателя правления ЖСК "Уют" считает незаконным. Собрание проведено с существенным нарушением жилищного законодательства по его созыву и проведению в отсутствие необходимого кворума, уведомлению, полномочий лиц, выступающих от имени участников общего собрания членов ЖСК, а также с нарушением правил составления протокола общего собрания. Сообщение о проведении общего собрания не было размещено на информационных ресурсах, повестки пайщикам не отправлялись.

Ответчик Скрипец С.С. в судебном заседании участие не принимал, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что так же является учредителем ЖСК "Уют". В собрании <...> он участие не принимал, так как в это время находился в Куйбышевском районном суде г. Омска, Осинского С.Э. не знает. Оспариваемое собрание не является собранием правления ЖСК поскольку правление избирается исключительно на общем собрании ЖСК. Исполнение Осинским С.Э. выборной должности председателя правления ЖСК считает незаконным. Считает, что собрание проведено с существенным нарушением жилищного законодательства.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области в судебное заседание не явился, представил отзыв и указал, что по рассматриваемому вопросу интересы Инспекции не затрагиваются, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Истцы Поморов А.В., Астанкин Г.Н., ответчики Авдошин В.Ю., Авдошин И.Б., Осинский С.Э., Морозюк Н.С., Калюта А.П., представитель третьего лица Госстройнадзора Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Поморов А.В., Астанкин Г.Н. ссылаются на неправильное применение судом норм материального права. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Поморов А.В. является членом ЖСК, в связи с чем судом необоснованно оставлены его требования без рассмотрения. Указывают, что председатель кооператива должен в обязательном порядке являться членом ЖСК, а Осинский С.Э., не являясь членом ЖСК, был избран председателем ЖСК согласно протоколу общего собрания учредителей ЖСК "Уют", что противоречит законодательству и уставу ЖСК. В обоснование нарушения прав членов кооператива ссылаются на выдачу и подписание им векселя. Указывают, что судом не проверялась информация о законности внесения Осинского С.Э. в какие-либо реестры, проводились ли общие собрания членов кооператива, на которых выбиралось правление и избирали должностных лиц ЖСК. Сообщение о проведении общего собрания с повесткой дня не было размещено на информационных ресурсах, повестки пайщикам не направлялись. Просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЖСК "Уют" Падерина В.Г., представителя ответчика Калюта А.П. - Хомякова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела <...> г. Поморов А.В. обратился в ЖСК "Уют" с заявлением о принятии его в члены-пайщики кооператива, с правами и обязанностями, предусмотренными Уставом, которого он ознакомлен, обязуется исполнять.

Согласно протокола заседания правления ЖСК N <...> от <...> заявление Поморова А.В. удовлетворено, принято решение о принятии его в члены ЖСК, закреплении за Поморовым А.В. пая - 1-комнатной квартиры N <...>.

Из содержания паевого соглашения N <...> о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от <...> г., помимо прочего, следует, что объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный N <...>, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 28,10 кв.м., расположенная <...> девятиэтажного кирпичного жилого дома, строящегося по адресу: <...>, <...>. Пунктом 5.1 паевого соглашения предусмотрено, что пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стоимость одного квадратного метра устанавливается для пайщика в размере 30 000 рублей, она является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Общий размер паевого взноса (до обмеров ГП "Омский центр ТИЗ") составляет 918 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 денежные средства уплачиваются пайщиком в кассу ЖСК или на его расчетный счет.

В подтверждение оплаты паевого взноса Поморовым А.В. представлена справка ЖСК "Уют" от <...>

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления Поморова А.В. без рассмотрения ввиду следующего.

Условия паевого соглашения N <...>-ЖК, которого стороны достигли, и с которым Поморов А.В. был ознакомлен, предполагают оплату пая путем внесения денежных средств в кассу кооператива или на его расчетный счет.

В судебном заседании судом представителю Поморова А.В. - Абрамовой Е.А. разъяснялась обязанность представить бухгалтерские документы по оплате паевого взноса, но в материалы дела такие доказательства представлены не были (т. 2 л.д. 44 оборот). В то время как Астанкиным Г.Н. в подтверждение факта своего членства в ЖСК кроме справок об оплате паевого взноса также представлены платежные документы в виде квитанций к приходному кассовому ордеру.

Более того, из представленной в материалы дела выписки по счету и кассовой книги ЖСК "Уют" так же не следует, что Поморовым А.В. в кассу или на расчетный счет ЖСК были внесены денежные средства.

Таким образом, ссылка представителя Поморова А.В. - Абрамовой Е.А. на то, что в данном случае достаточно справки ЖСК об оплате паевого взноса и протокола заседания правления о принятии Поморова В.А. в члены ЖСК, обоснованно не была принята судом во внимание, так как это противоречит условиям паевого соглашения.

Факт невнесения Поморовым А.В. в ЖСК "Уют" денежных средств за реализацию пая подтверждается, в том числе, уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от <...>, основанием для которого явилась неоплата Поморовым А.В. пая согласно паевого соглашения от <...>

Согласно ч. 2 ст. 121 ЖК РФ заявление о приеме в члены ЖСК должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Как пояснила в судебном заседании представитель Поморова А.В. - Абрамова Е.А. после заключения паевого соглашения Поморов А.В. взносы не платил, так как несмотря на указание реквизитов для их оплаты в самого паевом соглашении, он полагал, что они могли измениться и ему дополнительно кооперативом должны быть представлены реквизиты (т. 1 л.д. 233 оборот).

На официальном сайте ЖСК "Уют" в реестре взносов Поморов А.В. в списке участников так же не значится. Более того, в указанном реестре лицом, оплатившим пай за квартиру <...>, указан Калюта А.П.

Таким образом, суд первой инстанции, оставляя заявление Поморова А.В. без рассмотрения, пришел к основанному на материалах дела выводу о том, что Поморов А.В. не является членом ЖСК, в связи с чем не имеет право на подачу указанного иска в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что Осинский С.Э. не может быть избран председателем правления ЖСК "Уют", так как не является членом ЖСК, судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен, с чем соглашается судебная коллегия.

В целях удовлетворения потребностей граждан в жилье законодательством РФ предусмотрена возможность создания жилищно-строительных кооперативов, деятельность которых направлена на строительство, реконструкцию и последующее содержание многоквартирного дома.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Статьей 116 ЖК РФ предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом, иным документом кооператива).

Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива

Пунктом 1 ст. 119 ЖК РФ предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Устава ЖСК "Уют", к исключительной компетенции конференции (общего собрания) представителей членов кооператива относится: утверждение Устава кооператива; внесение изменений и дополнений в Устав кооператива; избрание членов правления кооператива, ревизора (ревизионной комиссии) и досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов правления и ревизора (ревизионной комиссии); решение вопроса о ликвидации кооператива, утверждение его ликвидационного баланса, решение о реорганизации кооператива, утверждение плана реорганизации; определение основных направлений деятельности кооператива; исключение члена кооператива.

Пунктом 4.3. Устава предусмотрено, что правление кооператива - коллегиальный исполнительный орган, избирается сроком на 5 лет в количестве 5 членов. Первый состав правления избирается из числа учредителей кооператива. Правление кооператива из своих членов избирает председателя кооператива сроком на 5 лет. Председатель кооператива одновременно является председателем правления кооператива.

Протоколом заседания правления ЖСК "Уют" N <...> от <...> по вопросам повестки единогласно приняты решения об одобрении действий Морозюк Н.С. в должности председателя правления ЖСК за весь период нахождения ее в должности; о досрочном, с <...>, прекращении полномочий Морозюк Н.С. должности председателя правления ЖСК "Уют"; об избрании с <...> председателем правления ЖСК "Уют" Осинского С.Э.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10 ноября 2020 г. ЖСК "Уют" зарегистрирован в качестве юридического лица 31 октября 2014 г., председателем с 03 марта 2020 г. является Осинский С.Э., учредителями (участниками) юридического лица являются Скрипец С.С., Якубовский Д.В., Лисичкин О.И., Авдошин И.Б., Морозюк Н.С. В реестре членов ЖСК "Уют" Осинский С.Э. включен в список.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ограничений занимать должность председателя ЖСК, предусмотренных ст. 116.1 ЖК РФ не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проверялась информация о законности внесения Осинского С.Э. в какие-либо реестры, проводились ли общие собрания членов кооператива, на которых выбиралось правление и избирали должностных лиц ЖСК, не может быть принят во внимание как основание отмены решения суда, так как истцами не опровергнуты указанные обстоятельства представлением доказательств обратного, то есть проведения иных собраний, а также незаконности внесения Осинского С.Э. в реестр пайщиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол заседания правления подписан не всеми членами правления был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проанализировав который судом был отклонен ввиду отсутствия достоверных доказательств, с чем судебная коллегия соглашается и обращает внимание, что достаточных доказательств недействительности подписей Скрипец С.С. и Лисичкина О.И. в спорном протоколе не представлено, а даже отсутствие данных подписей не влечет отсутствие кворума.

В обоснование довода апелляционной жалобы о том, что права членов ЖСК "Уют" нарушаются незаконно избранным руководством ЖСК, указано, что Осинский С.Э., в отсутствие права, распоряжается счетом, выдает векселя от имени ЖСК "Уют", в то время как вексель может быть выдан лишь на основании проведения общего собрания членов ЖСК. Указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией как основание для отмены решения суда.

Как указано, вексель ЖУ N <...> от <...>, на который ссылается апеллянт, является предметом рассмотрения Арбитражным судом Омской области гражданского дела N А46-2918/2020 по иску ООО "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" к ЖСК "Уют" о взыскании задолженности. В материалы настоящего дела данный документ не представлен, требования о признании его недействительным при рассмотрении данного дела не заявлялись и не представлено доказательств такого признания иным судом. Более того, податели жалобы высказывают лишь предположение о том, что данный вексель выдан и подписан председателем ЖСК "Уют" Осинским С.Э., ссылаясь лишь на дату его подписания.

Таким образом, доказательств выдачи и подписания векселя именно Осинским С.Э., а также что указанным векселем нарушены имущественные права членов ЖСК "Уют", не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на выбор истцами ненадлежащего способа защиты права, так как не представлено доказательств, каким образом решением правления кооператива от <...> нарушены права членов ЖСК. Истцы не лишены права инициировать проведение общего собрания членов ЖСК, на рассмотрение которого поставить вопросы, относящиеся к компетенции такого собрания, в том числе по вопросу избрания членов правления кооператива, а члены правления кооператива не лишены возможности на очередном или внеочередном собрании правления кооператива выдвигать свои кандидатуры в председатели правления ЖСК.

На основании изложенного, судебная коллегия, проверив поставленное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцами позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поморова А. В., Астанкина Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка