Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3339/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Рыженко О.В., Шульга С.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кишкина Николая Васильевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району на решение Хасанского районного суда Приморского края от 24.12.2020, которым иск удовлетворён в части. Признано незаконным и отменено заключение служебной проверки от 29.09.2020. Признан незаконным и отменён приказ от 30.09.2020 N 158 л/с. Взыскано с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району в пользу Кишкина Н.В. компенсация морального вреда в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего 5100 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Кишкин Н.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Хасанскому району, просил с учетом уточнения требований признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от 29.09.2020, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 30.09.2020 N 158 л/с, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности ... (дислокация пгт. Краскино) ОМВД России по Хасанскому району. Приказом от 30.09.2020 N 158 л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы за нарушение служебной дисциплины. Приказом от 30.09.2020 N 159 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для издания приказов явилось заключение служебной проверки от 29.09.2020, согласно которому он предоставил медицинские справки неустановленного образца, и, как следствие, совершил прогулы в период с 08.05.2020 по 13.05.2020, с 22.07.2020 по 07.09.2020. Считает заключение служебной проверки и приказ от 30.09.2020 N 158 л/с незаконными, поскольку никаких нарушений им допущено не было, у него не было отобрано объяснение и на момент привлечения к он был временно нетрудоспособен.

Представитель ОМВД России по Хасанскому району иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ОМВД России по Хасанскому района, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кишкин Н.В. проходил службу в органах внутренних дел, с 17.09.2018 - в должности ... (дислокация пгт. Краскино) ОМВД России по Хасанскому району, имеет специальное звание ..., с ним 30.04.2012 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

В соответствии с заключением служебной проверки, утв. начальником ОМВД России по Хасанскому району от 29.09.2020, Кишкин Н.В. допустил следующие нарушения служебной дисциплины: не исполнил требования п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, что выразилось в нарушении порядка обращения за медицинской помощью сотрудников органов внутренних дел, неподтверждении в установленном порядке уважительности отсутствия на службе, нарушении внутреннего служебного распорядка и, как следствие, совершение прогулов в период с 08.05.2020 по 13.05.2020 и с 22.07.2020 по 07.09.2020; нарушил п.п. 3 и 9 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утв. Приказом МВД России от 13.03.2020 N 141, а именно - не уведомил непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности, предоставил справки ООО "Клиника лечения боли" в ОРЛС с нарушением установленного 3-х срока и без визы непосредственного руководителя.

В заключении сделан вывод о том, что Кишкин Н.В. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.п. 4.3., 4.4., 4.5. контракта в части неисполнения обязанностей в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом, соблюдении служебной дисциплины и внутреннего служебного распорядка, а именно: отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 08.05.2020 по 13.05.2020, с 22.07.2020 по 07.09.2020, неисполнении требований п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, ст. 5 Дисциплинарного устава, что выразилось в нарушении порядка обращения за медицинской помощью сотрудников органов внутренних дел, неподтверждении в установленном порядке уважительности отсутствия на службе, нарушении внутреннего служебного распорядка, неисполнении п.п. 3, 9 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утв. Приказом МВД России от 13.03.2020 N 141, а именно - не уведомил непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности, несвоевременно предоставил справки ООО "Клиника лечения боли" в ОРЛС и без визы непосредственного руководителя.

Приказом от 30.09.2020 N 158 л/с Кишкин Н.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины на основании п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Приказом начальника ОМВД России по Хасанскому району от 30.09.2020 N 159 л/с контракт расторгнут и Кишкин Н.В. уволен со службы в органах внутренних дел 30.09.2020 по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Приказом от 12.10.2020 N 170 л/с отменен приказ ОМВД России поХасанскому району от 30.09.2020 N 159 л/с в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Кишкина Н.В.

Приказом врио начальника ОМВД России по Хасанскому району от 16.10.2020 N 180 л/с признаны утратившими силу приказ ОМВД России по Хасанскому району от 30.09.2020 N 158 л/с и результаты заключения служебной проверки от 29.09.2020.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от 15.10.2020 N 1374 Кишкин Н.В. с 01.10.2020 зачислен в распоряжение УМВД России по Приморскому краю.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от 03.12.2020 N 1399 л/с Кишкин Н.В. 11.12.2020 уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции руководствовался положениями нормативно-правовых актов, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, и исходил из того, что истец в установленном законом порядке был освобожден от выполнения служебных обязанностей в период с 19.09.2020 по 09.10.2020. В связи с этим изданный приказ от 30.09.2020 N 158 л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения отменен самим ответчиком.

Отмена приказа самим ответчиком в связи с его незаконностью свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным и судом, следовательно, права истца являются нарушенными и в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 100 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Хасанскому району указывает на то, что после отмены оспариваемого приказа самим работодателем у суда отсутствовали основания для проверки правильности и обоснованности наложенного взыскания, а также для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку отмена приказа о наложении такого взыскания самим ответчиком не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий, при наложении дисциплинарного взыскания с нарушением закона работнику принадлежит право требования компенсации морального вреда, которая в силу ст. 237 ТК РФ присуждается в связи с неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя выводов суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело, при этом законодатель установил для суда определенную свободу усмотрения по данному вопросу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 24.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка