Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-3339/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-3339/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по исковому заявлению ООО "Феникс" к Имамову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Имамову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование исковых требований указано, что 20 февраля 2014 года ПАО "МТС Банк" и Имамов М.А. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета NN.... Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 416,60 руб. в период с 20 января 2015 года по 17 декабря 2018 года. На основании договора уступки права требования от 17 декабря 2018 года N... Банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору. Истец просил взыскать задолженность в размере 61 416,60 руб., из них 49 939,33 руб. - сумма основного долга, 11 477,27 руб. - проценты на непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042,50 руб.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года взыскана с Имамова М.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 61 416,60 руб., из них 49 939,33 руб. - сумма основного долга, 11 477,27 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042,50 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Имамов М.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение и пропуск срока исковой давности.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Определением от 17 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в виду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования счета в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, 20 февраля 2014 года между ПАО "МТС Банк" и Имамовым М.А. заключен кредитный договор N N... путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 200 000 рублей сроком действия карты до декабря 2016 года, процентная ставка установлена 21,50% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором.
Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом.
Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении минимальных платежей в материалах дела не имеются.
Из представленного истцом расчета образовалась задолженность в размере 61 416,60 руб., включая основной долга в размере 49 939,33 руб., проценты в размере 11 477,27 руб.
21 декабря 2018 года между ПАО "МТС Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования N..., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "Феникс" в сумме 61 416,60 руб.
В адрес заемщика Имамова М.А. направлено уведомление об уступке права требования и выставлено требование о полном погашении долга в размере 61416,60 руб. в течение 30 дней, при этом дата направления уведомления и требования не указана, доказательства направления, и вручения не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Имамов М.А. получил кредитную карту сроком действия до декабря 2016 года, категория карты Visa Classic. Согласно тарифам ПАО "МТС - Банк" для данной категории карты предусмотрена минимальная сумма внесения средств на счет 5 % от суммы задолженности.
Общими условиями обслуживания физических лиц предусмотрен платежный период, это период с 1 по 20 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, который составляет 1 календарный месяц, первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.
Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил 24 декабря 2014 года в сумме 2 214,16 руб. в дальнейшем платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов не осуществлялись. Последняя операция по предоставлению кредита с использованием банковской карты для расчетов произведена 13 января 2015 года.
Соответственно с января 2015 года истец узнал о нарушении прав
Согласно исковым требованиям заявлен период взыскания с 20 января 2015 года по 17 декабря 2018 года. При этом представлен расчет задолженности по основному долгу за период с 28 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года и по процентам с 04 марта 2014 года по 31 декабря 2015 года.
Истец обратился 09 ноября 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Имамова М.А. задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ от 18 ноября 2019 года о взыскании с Имамова М.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору от 20 февраля 2014 года за период с 20 января 2015 года по 17 декабря 2018 года в размере 61 416,60 руб. отменен определением мирового судьи от 26 марта 2020 года.
Как усматривается из материалов дела, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 20 октября 2020 года.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к Имамову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Насырова Л.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
