Определение Иркутского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-3339/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-3339/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ "Байкальский" в лице председателя ФИО1 на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года о возвращении искового заявления ТСЖ "Байкальский" к Администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на автомобильные дороги, сети электроснабжения
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ "Байкальский" обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на автомобильные дороги, сети электроснабжения.
Определением суда исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Байкальский" просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, поскольку вопреки определения суда к исковому заявлению приложены все указанные документы в установленный судом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В случае неустранения обстоятельств, установленных в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.
Судья, возвращая исковое заявление, руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что ТСЖ "Байкальский" не выполнило в полном объеме указания судьи, изложенные им в определении от 20 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения, в соответствии с которым истцу было предложено представить дополнительные доказательства, а также доказательства уплаты государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до 14 февраля 2020 года.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
Как видно из представленного материала, представителем ТСЖ ФИО1 в срок, продленный по ходатайству 20 февраля 2020 года, представлены акты осуществления технологического присоединения объектов электроэнергетики от 28.08.2018г.
Указание суда заявителю представить заключение эксперта на предмет безопасности объектов, а также дополнительные доказательства на стадии подготовки к судебному разбирательству не основано на законе.
Более того документы, подтверждающие расположение спорного имущества территориально суду представлены в приложении к исковому заявлению изначально.
Суд не учел, что разрешение вопросов об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, относится в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не относится к стадии принятия заявления.
Кроме того, указание в определении как основание к возврату искового заявления - отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины, противоречит постановлению от 20 января 2020 года, в котором такового основания в качестве оставления искового заявления без движения не имелось.
Обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, по пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.
Материалы искового заявления направляются в Иркутский районный суд Иркутской области на рассмотрение со стадии принятия заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года полностью и разрешить вопрос по существу.
Направить материалы искового заявления в Иркутский районный суд Иркутской области на рассмотрение со стадии принятия заявления.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка