Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3339/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Сургутского района в интересах Шаповаловой И. Г., Шаповалова В. И., Шаповалова А. В., Шаповалова С. А. к Администрации г.п.Барсово о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке равнозначное жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г.п.Барсово на решение Сургутского районного суда от 23 января 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 марта 2020 года), которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Сургутского района в интересах Шаповаловой И. Г., Шаповалова В. И.,
Шаповалова А. В., Шаповалова С. А. к Администрации г.п.Барсово о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке равнозначное жилое помещение по договору социального найма -удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Барсово Сургутского района предоставить Шаповаловой И. Г., Шаповалову В. И., Шаповалову А. В., Шаповалову С. А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенного в черте городского поселения Барсово Сургутского района отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 38,7 кв.м.".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшейо против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Сургутского района в интересах Шаповаловой И.Г., Шаповалова В.И., Шаповалова А.В., Шаповалова С.А. обратился в суд с иском к ответчику.
Требования мотивированы тем, что по поручению прокуратуры округа прокуратурой района проведена проверка по обращению Шаповаловой И.Г. о нарушении жилищных прав ее семьи.
Установлено, что Шаповалова И.Г. и члены ее семьи проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), г.(адрес), общей площадью 38,7 кв.м, на основании договора социального найма от (дата) (номер).
На основании распоряжения администрации г.п.Барсово от (дата) (номер) указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2021 года.
В соответствии с актом обследования дома общий процент износа дома в пределах 70%. Согласно заключению технического обследования дома, проведенного ООО "Архитектурно-строительный проектный институт", зафиксированы повреждения и деформации, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций фундаментов и жилого дома в целом. Состояние стен, перегородок, покрытия, перекрытия ограниченно работоспособное.
В списках очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, по городскому поселению Барсово Шаповалова И.Г. состоит с 09.10.2001 года под номером 210 составом семьи 3 человека.
Установленный администрацией г.п. Барсово срок отселения граждан из жилого дома до 31.12.2021 года не соответствует техническому состоянию несущих конструкций дома и ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье.
С (дата) полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом переданы администрации городского поселения Барсово, в связи с чем они являются ответчиками по данному исковому заявлению. Таким образом, Шаповалова И.Г. и члены ее семьи не обеспечены жилым помещением в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а администрация городского поселения Барсово, в свою очередь, до настоящего времени надлежащим образом не исполнила обязанность по обеспечению жильем заявителей.
Прокурор просил обязать администрацию г.п.Барсово предоставить семье Шаповаловых благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в границах г.(адрес).
Помощник прокурора Сургутского района в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Истцы Шаповалова И.Г., Шаповалов В.И., Шаповалов А.В., Шаповалов С.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Администрации г.п.Барсово Дегтярева Ю.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Администрации Сургутского района Вечтомов А.Ю. в судебном заседании просил в иске отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрации г.п.Барсово просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что срок отселения многоквартирного дома установлен на 2021 год, на территории муниципального образования действует программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района", утвержденная постановлением администрации Сургутского района от 19.12.2013 года N 5587, учитывая отсутствие у муниципалитета свободных жилых помещений, истцы вправе принять участие в вышеуказанной муниципальной программе Сургутского района.
Полагает, что указанное судом при вынесении решения учтено не было, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Иных доводом апелляционная жалоба не содержит.
В письменных возражениях прокурор Сургутского района выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы Шаповалова И.Г., Шаповалов В.И., Шаповалов А.В., Шаповалов С.А., представитель ответчика Администрации г.п.Барсово, представитель третьего лица Администрации Сургутского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу разъяснений, изложенных в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй настоящей статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шаповалова И.Г. и члены ее семьи проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 38,7 кв.м, на основании договора социального найма от 17.04.2012 года N 26 (л.д. 20).
На основании распоряжения администрации г.п.Барсово от 22.11.2018 года N 130 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения - до 31.12.2021 года (л.д.38).
В соответствии с актом обследования дома общий процент износа дома в пределах 70%. Согласно заключению технического обследования дома, проведенного ООО "Архитектурно-строительный проектный институт", зафиксированы повреждения и деформации, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций фундаментов и жилого дома в целом. Состояние стен, перегородок, покрытия, перекрытия ограниченно работоспособное. Наличие выявленных вредных факторов не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (л.д.13,34,37).
В списках очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по городскому поселению Барсово Шаповалова И.Г. состоит с 09.10.2001 года под номером 210 составом семьи 3 человека.
С 01.01.2016 года полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом переданы администрации городского поселения Барсово.
Шаповалова И.Г. и члены ее семьи до настоящего времени не обеспечены жилым помещением в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а администрация городского поселения Барсово не исполнила надлежащим образом обязанность по обеспечению жильем заявителей, проживающих в аварийном доме.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора Сургутского района в интересах Шаповаловых являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
Как видно из материалов дела спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, техническим заключением установлена невозможность дальнейшей эксплуатации данного жилого дома и проживания в нем граждан ввиду угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан, наличие дефектов и повреждений строительных конструкций свидетельствуют о невозможности безопасного пребывания граждан в жилом доме, его аварийном состоянии и невозможности безопасной его эксплуатации, однако, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан до 31.12.2021 года, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли.
Согласно выводам эксперта ООО "Архитектурно-строительный проектный институт", жилой дом, расположенный по адресу: г.(адрес), подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна ввиду наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в связи с наличием угрозы жизни и здоровью проживающих в аварийном доме граждан, требуется немедленное отселение истцов в иное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости истцам ожидать срока переселения до 31 декабря 2021 года, или принять участие в муниципальной программе "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района", утв. постановлением администрации Сургутского района от 19.12.2013 года N 5587, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требуется их немедленное отселение, при этом, отсутствие у муниципалитета свободных жилых помещений для предоставления семье истца не должно ущемлять предусмотренные Конституцией РФ права граждан на жилище и не свидетельствует о необходимости истцам ожидать срока отселения.
Признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также наличие угрозы для жизни и здоровья граждан свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по отселению семьи истца из аварийного дома в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.
То обстоятельство, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии свидетельствует о том, что проживание в указанном доме создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, что подтверждено вводами эксперта в заключении, которое ответчиком не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения в полном объеме, так как не опровергают правильность выводов суда в целом.
Решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 23 января 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.п.Барсово - без удовлетворения.
Председательствующий
Мочегаев Н.П.
Судьи
Данилов А.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
