Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-3339/2020, 33-146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-146/2021
19 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-731/2020 по иску Зюзина Даниила Олеговича к Замриенко Денису Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционным жалобам истца Зюзина Даниила Олеговича, представителя ответчика Замриенко Дениса Владимировича Сударчиковой Анастасии Ивановны на решение Томского районного суда Томской области от 28 сентября 2020 года,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Зюзин Д.О. обратился в суд с иском к Замриенко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 70300 руб., а также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., оплате за проведение экспертного исследования в размере 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., по заверению копии документа в размере 100 руб.
Решением Томского районного суда Томской области от 28.09.2020, с учетом определения того же суда от 29.09.2020 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, с Замриенко Д.А. в пользу Зюзина Д.О. взыскан материальный ущерб в размере 40 738 руб., а также судебные расходы в размере 16 013 руб., из которых 1274,6 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 11 040 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2 760 руб. - расходы по договору на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования, 883,20 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов, 55,20 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии паспорта транспортного средства. В остальной части Зюзину Д.О. в удовлетворении исковых требований отказано. С Зюзина Д.О. в пользу Замриенко Д.В. взыскано 2 940 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
По апелляционным жалобам возбуждено апелляционное производство.
Между тем апелляционная жалоба истца не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленного приведенными нормами срока для обжалования судебного постановления начинается на следующий день после его вынесения.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Томского районного суда Томской области от 28.09.2020 изготовлено в окончательной форме 02.10.2020, последним днем процессуального срока на обжалование решения суда является 02.11.2020.
Между тем апелляционная жалоба истца Зюзина Д.О. поступила в Томский районный суд Томской области 24.11.2020.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.
Согласно транспортной накладной N 052876 от 02.11.2020 апелляционная жалоба сдана Зюзиным Д.О. не в организацию почтовой связи, а в компанию ООО "Сталкер", осуществляющую курьерскую деятельность.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.
В силу положений ст. 17 указанного Федерального закона операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".
Поскольку ООО "Сталкер" организацией почтовой связи не является, положения ч. 3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы и срок для подачи апелляционной жалобы на день поступления апелляционной жалобы в Томский районный суд Томской области (24.11.2020) истцом пропущен.
Вместе с тем содержащееся в апелляционной жалобе истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не разрешено.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения.
Также на решение Томского районного суда Томской области от 28 сентября 2020 года подана апелляционная жалоба представителем ответчика Замриенко Д.В. Сударчиковой А.И.
Принимая во внимание, что в силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу представителя ответчика Замриенко Д.В. Сударчиковой А.И. также оставить без рассмотрения до устранения недостатков апелляционной жалобы Зюзина Д.О., в связи с чем гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы истца Зюзина Даниила Олеговича, представителя ответчика Замриенко Дениса Владимировича Сударчиковой Анастасии Ивановны на решение Томского районного суда Томской области от 28 сентября 2020 года оставить без рассмотрения.
Гражданское дело N 2-731/2020 по иску Зюзина Даниила Олеговича к Замриенко Денису Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
