Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 сентября 2019 года №33-3339/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2019 года Дело N 33-3339/2019
05 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абросимова А. А.ича на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 июня 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 февраля 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Абросимову А. А.ичу о признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права отсутствующим,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Заочным Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 февраля 2018 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Абросимову А.А. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права отсутствующим, удовлетворено.
04 июня 2019 года Абросимов А.А. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 февраля 2018 года, которое мотивировано тем, что в период с ноября 2017 года по январь 2018 года ответчик находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем не знал о рассмотрении данного дела и принятого по нему решения, судебные уведомления не получал, о данном решении суда ответчику стало известно 26 апреля 2019 года в ходе ознакомления с материалами дела.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства Абросимова А.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Гагаринского районного суда от 01 февраля 2018 года, отказано.
Не согласившись с указанным определением, Абросимов А.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что первоначально апелляционная жалоба на решения суда от 01 февраля 2018 года была подана 24 мая 2019 года.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к вводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 февраля 2018 года Гагаринским районным судом г. Севастополя оглашена резолютивная часть решения, которым удовлетворено исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Абросимову А.А. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права отсутствующим.
При рассмотрении указанного гражданского дела в судебном заседании ответчик Абросимов А.А. не присутствовал.
Мотивированный тест решения изготовлен 05 февраля 2018 года, с указанной даты начал течь срок на подачу апелляционной жалобы, который истек 05 марта 2018 года.
Согласно сопроводительного письма копия заочного решения от 01 февраля 2018 года направлена ответчику Абросимову А.А. заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении - г. Севастополь, ул. Ген. Мельника, д. 3, кв. 77, в связи с чем почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 29903419020278.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29903419020278, сформированного официальным сайтом Почты России, указанная корреспонденция, направленная в адрес Абросимова А.А., возвращена за истечением срока хранения 16 февраля 2018 года.
24 мая 2019 года ответчик Абросимов А.А. подал апелляционную жалобу на заочное решение суда от 01 февраля 2018 года.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 мая 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
04 июня 2019 года ответчик Абросимов А.А. повторно подал апелляционную жалобу на заочное решение суда от 01 февраля 2018 года с ходатайством о восстановлении срока, указав, что в период с ноября 2017 года по январь 2018 года он находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем не знал о рассмотрении данного дела и принятого по нему решения, судебные уведомления не получал, о данном решении суда ответчику стало известно 26 апреля 2019 года в ходе ознакомления с материалами дела. В подтверждение своих доводов Абросимов А.А. предоставил сведения о его отсутствии по месту жительства до 11 января 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 февраля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что о принятом решении ответчику стало известно 26 апреля 2019 года, апелляционную жалобу подал 04 июня 2019 года, т.е. за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не предоставлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим обстоятельствам.
Согласно материалам дела ответчик Абросимов А.А. при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 01 февраля 2019 года не присутствовал, копию решения суда не получил, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, согласно которым судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с материалами дела, в том числе с решением суда от 01 февраля 2018 года ознакомился 26 апреля 2019 года, что подтверждается его подписью на заявлении об ознакомлении с материалами дела, первоначально апелляционную жалобу подал 24 мая 2019 года, однако она была возвращена ответчику в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчику Абросимову А.А. не было известно о рассмотрении настоящего дела, с решением суда он ознакомился 26 апреля 2019 года, первоначально апелляционную жалобу подал 24 мая 2019 года, то есть в пределах месячного срока после ознакомления с материалами дела, судебная коллегия полагает, что ответчиком по уважительным причинам пропущен срок на апелляционное обжалование решения суда от 01 февраля 2018 года.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы существенно нарушает права ответчика на судебную защиту, которое не может быть восстановлено иным способом и полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы как существенно нарушающие нормы процессуального права и восстановить ответчику Абросимову А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 февраля 2018 года.
В связи с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Абросимову А. А.ичу срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 февраля 2018 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В.Володина
Судьи Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка