Определение Рязанского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-3339/2019

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3339/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-3339/2019
Рязанский областной суд в составе:
судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре - помощнике судьи Коверкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Осокина Сергея Михайловича на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:
1. Исковое заявление Осокина Сергея Михайловича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до 20 ноября 2019 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.131 ГПК, в котором указать заявленные требования - в части признания недействительным решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости и в части приравнять должность механика отделения к должности механика цеха как указано в Списке N2; указать полные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства в части льготного периода работы.
3. Разъяснить, что в силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.
4. Копию данного определения направить истцу для исполнения
УСТАНОВИЛ:
Осокин С.М. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, просил признать недействительным решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, приравнять должность механика отделения к должности механика цеха как указано в Списке N2, обязать ответчика зачесть периоды работы с 03.06.1991 г. по 29.10.1996 г. в должности механика гидрометаллургического отделения ОАО "Металлург" для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Определением судьи от 01 ноября 2019 года данное исковое заявление было оставлено без движения.
В частной жалобе Осокин С.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена указанным Кодексом, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.10.2019), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения действующим Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрена.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, частная жалоба Осокина С.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Осокина Сергея Михайловича на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 01 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья Н.И. Рогозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать