Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года №33-3339/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-3339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе МАИ на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года, которым
в удовлетворении ходатайства МАИ о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Якшур-Бодьинского района УР обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц с иском к Общественной организации "Якшур-Бодьинское районное общество охотников и рыболовов" о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером N, признании отсутствующим права аренды ответчика на данный участок и прекращении аренды земельного участка. В обоснование указал, что на образованном ДД.ММ.ГГГГ и предоставленном ответчику по договору аренды земельном участке с кадастровым номером N находятся водные объекты - часть р. Селычка, ручей без наименования и пруд, образованный плотиной на данной реке, имеющий с ней единый водный режим, которые относятся к поверхностным водным объектам и находятся в федеральной собственности. При этом в собственности РФ, муниципального образования, физического и юридического лица могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами. Спорный водный объект (пруд) образован плотиной на р.Селычка и ручье без наименования, данные объекты имеют единый водный режим, а потому в силу закона являются собственностью РФ. Земельный участок, на котором находятся водные объекты, в силу ст.102 ЗК РФ относятся к землям водного фонда, на которых образование земельных участков не осуществляется. В связи с эти прокурор считает, что незаконное образование земельного участка с кадастровым номером N и передача его в аренду ответчику нарушает права РФ как собственника водного объекта и права граждан на свободный доступ к водному объекту общего пользования.
В судебном заседании МАИ заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Помощник прокурора Якшур-Бодьинского района КСИ, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом КИГ, представители Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды АВБ и КВВ разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.
Представитель Общественной организации "Якшур-Бодьинское районное общество охотников и рыболовов" МАА против удовлетворения ходатайства возражал.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе МАИ просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что поскольку предъявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц иск направлен, в том числе, на защиту его нарушенного права на свободный доступ к водному объекту общего пользования, суд должен привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Основания и порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен в ст.43 ГПК РФ.
При этом данной нормой процессуального закона возможность обжалования определений суда по вопросам, касающимся вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.
Кроме того, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства лица о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Поэтому в силу положений ч.1 ст.331 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства лица о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалуемое определение суда в силу ч.1 ст.331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба заявителя на данное определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст.1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу МАИ на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Глухова И.Л.
Судьи: Гулящих А.В.
Аккуратный А.В.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка