Определение Белгородского областного суда от 28 мая 2019 года №33-3339/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2019 года Дело N 33-3339/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бинчурову Дмитрию Анатольевичу, Козлитину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
установила:
В порядке упрощенного производства решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 26 декабря 2017 года, частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бинчурову Д.А., Козлитину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что истец пропустил срок по уважительным причинам.
Определением от 13 марта 2019 года ходатайство истца оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить указанное определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГК РФ ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 29) предусмотрено, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица, и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, что решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2017 года вступило в законную силу 26 декабря 2017 года.
Как указано в разъяснениях в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29, шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
В связи с вышеуказанным шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений окончился 26 июня 2018 года.
Отказывая заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно указал на то, что указанные им причины пропуска срока относятся к внутренним организационным проблемам конкурсного управляющего и не могут рассматриваться судом в качестве уважительных.
С выводами определения суда апелляционная инстанция соглашается, в связи с чем изложенные в частной жалобе аналогичные доводы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции им дана правильная оценка.
Суд апелляционной инстанции так же полагает, что изложенные заявителем обстоятельства не могут в силу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13, восстановление процессуального срока может быть обусловлено только тем обстоятельством, что лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, пропустило этот срок по независящим от него причинам.
В рассматриваемом случае апелляционная инстанция полагает, что срок пропущен конкурсным управляющим вследствие недобросовестного исполнения им своих обязанностей, а вывод суда о неуважительности указанных конкурсным управляющим причин является правильным.
Действуя добросовестно и разумно в интересах организации-банкрота и ее кредиторов, конкурсный управляющий имел возможность заблаговременно обратиться в суд с кассационной жалобой.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного определения.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бинчурову Дмитрию Анатольевичу, Козлитину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка