Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-3339/2019, 33-166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2019 года гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" к Машковцевой Е.В. об обязании снести незаконно возведенное строение,
установила:
ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Машковцевой Е.В., в котором просило обязать ответчика снести нежилое строение, по адресу: <...>, находящееся на расстоянии 85м. от введенной в эксплуатацию в 1971 году принадлежащей ПАО "Газпром" и арендуемой истцом газораспределительной станции "Возрождение" (далее также ГРС), охранная зона которой представляет собой участок земли, ограниченный замкнутой линией, отстоящей от границ территории ГРС на 100 метров во все стороны. По факту нарушения охранной зоны, 16.03.2017г. Администрацией Бронницкого сельского поселения Новгородского района и Обществом был составлен акт. В январе 2019 года прокуратурой Новгородского района Новгородской области была проведена проверка, с выездом на место, по результатам которой также подтвержден факт нахождения на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером <...> примерно в 85м. от ГРС, 2-х этажного здания с кадастровым номером <...>, площадью 55 кв.м, с наименованием "баня" и назначением "нежилое здание". Наличие сооружений и построек в охранной зоне ГРС ставит под угрозу безопасность неограниченного круга лиц, поскольку ГРС относится к объектам повышенного риска. При этом, Общество указывает, что согласно выписки из ЕГРН в отношении части <...> площадью 1137 кв.м., установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, срок действия: с 26.09.2013г. В нарушение положений ст. 28 Закона "О газоснабжении" и п. 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, спорное строение было возведено в отсутствие согласования (разрешения) собственника ГРС (ПАО "Газпром") или уполномоченной этим собственником организации (ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"). Таким образом, принадлежащее на праве собственности ответчику спорное строение, как возведенное с нарушением строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, она подлежит сносу ответчиком за свой счет. При удовлетворении иска, Общество просило суд установить ответчику трехмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, для сноса незаконно возведенного строения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО "Газпром", Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Бронницкого сельского поселения, ФГБУ "ФКП "Росреестра", Управление Росреестра по Новгородской области, Соломянная А.С., которые в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Общества ФИО10. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Машковцева Е.В. и третье лицо Машковцев В.В. с требованиями не согласились, представили письменные возражения на иск.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2019 года, с учетом определения суда от 06 декабря 2019 года об устранении описки, в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с таким решением суда, полагает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно СНиП 2.05.06-85* и СП 36.13330.2012 минимально допустимое расстояние от ограждения ГРС составляет 150м., а не 100м, как указал суд, что зафиксировано также в представленных в деле актах проверки нанесения трасс газопроводов на карты района. При этом, в решении суда не содержится выводов о размере охранной зоны ГРС, составляющей от границ территории ГРС 100м. во все стороны. Судом не дана оценка представленным в деле доказательствам, в том числе, выкопировке из землеустроительного дела по определению границ охранной зоны ГРС, где имеется карта (план), содержащая сведения о местоположении границ и план границ объекта землеустройства - охранной зоны газопровода-отвода к ГРС. Данная карта (план) была передана в государственный фонд данных, что подтверждается отметкой Управления Росреестра, в составе вышеуказанной документации имеется решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области от 26.09.2013г. N 17-06/13-30511 о внесении в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне газопровода-отвода ГРС. Таким образом, при возведении спорного строения прежним собственником Соломянной А.С. и получения на него свидетельства о регистрации, данные об охраной зоне ГРС присутствовали в ГКН, начиная с 26.09.2013г. эти данные отображались в кадастровых паспортах на <...> Отсутствие ограничений на постройку бани в градостроительном плане от 10.03.2015г., выданном прежнему правообладателю названного земельного участка Администрацией Новгородского муниципального района, основанием к отказу в иске являться не может. Отмечает, что положения об обязательном включении в состав градостроительного плана информации об ограничениях использования земельного участка, были установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ и начали действовать с 01.01.2017г., тогда как спорное строение (баня) возведена в 2014 году. Ввиду установленных императивных норм, запрещающих возведение каких-либо строений в охранной зоне ГРС, не имеет значения для дела то обстоятельство, что государственный кадастровый учет <...> был осуществлен до внесения сведений о ГРС в ГКН. Вопреки выводам суда первой инстанции, Администрация Новгородского муниципального района на момент формирования <...> в августе 2010 года располагала данными о местоположении ГРС и размере охранной зоны, что было отражено в соответствующих картах района. Регистрация в декларативном порядке права собственности на объект недвижимости, сама по себе не может указывать, что данный объект не является самовольным, поскольку на момент регистрации права собственности на спорное строение, в полномочия регистрационных органов не входила проверка объектов недвижимости на предмет получения необходимых разрешений и согласований, а также на предмет отсутствия нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о том, что спорное строение не является самовольно возведенным, является ошибочным. Кроме того, Общество отмечает, что каких-либо специальных требований к акту фиксации нарушения охранной зоны, законодательством не предусмотрено. Факт такого нарушения подтверждается материалами дела в их совокупности, зафиксирован Обществом с участием представителя Администрации Новгородского муниципального района, подтвержден в ходе прокурорской проверки. Кроме того, в ходе рассмотрения дела факт нахождения спорного строения в охранной зоне ГРС, не оспаривался. На основании изложенного, Общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу, ответчиком Машковцевой Е.В. и третьим лицом ФГБУ "ФКП Росреестра", указывается на законность и обоснованность принятого судом решения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя Общества ФИО11., ответчика Машковцеву Е.В. и третье лицо Машковцева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относительности и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество ссылалось на возведение стороной ответчика, в нарушение действовавших норм и правил, нежилого строения (бани) в границах стометровой охранной зоны ГРС, что является самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика.
Отказывая Обществу в иске, суд первой инстанции указал на отсутствие виновных действий ответчика и третьего лица Соломянной А.С., и исходил из того, прежний собственник спорного нежилого строения Соломянная А.С. получила градостроительный план, где ограничений на постройку бани не приведено, в декларативном порядке зарегистрировала свои права на строение. В последующем земельному участку и строению на нем присвоен почтовый адрес. Так же суд указал, что сведения об охранных зонах и зонах минимально допустимых расстояний от газопровода на период строительства и регистрации бани на карты района нанесены не были, имелись лишь сведения о том, что данный участок входит в зону с особыми условиями использования территорий (охранная зона инженерных коммуникаций), что не является тождественным понятием охранной зоны ГРС. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное строение (баня) возведена в строгом соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, не является самовольной.
Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными.
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ГРС была введена в эксплуатацию в 1971 году, право собственности на нее зарегистрировано за ПАО "Газпром" 27 декабря 2005 года. На основании договора аренды имущества от 30.11.2018 <...> эксплуатацию ГРС осуществляет ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".
В государственном реестре содержатся сведения об учтенном <...>, площадью 1411 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок поставлен на кадастровый учет 23.09.2010г. С 20.07.2011г. по 20.06.2018г. собственником данного земельного участка являлась Соломянная А.С.
Также в реестре содержатся сведения об учтенном здании (баня) с кадастровым номером <...> площадью - 55 кв.м., расположенном на <...>. Данное здание поставлено на кадастровый учет 06.06.2014г. на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 20.05.2014г., где указано на его создание в 2014 году. Право собственности на здание зарегистрировано 23.05.2014г. за Соломянной А.С.
В настоящее время собственником данных объектов недвижимости, на основании договора купли-продажи от 14.06.2018г., является ответчик Машковцева Е.В.
В названном договоре купли-продажи от 14.06.2018г. приведены ограничения в использовании ЗУ <...>, а именно нахождение всего земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, а в отношении части земельного участка площадью 1137 кв.м., установлены ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Режим использования установлен п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов. Срок действия: с 26.09.2013г.
Таким образом, об ограничениях режима использования земельного участка в целом и отдельной его части, основаниях таких ограничений, ответчику Машковцевой Е.В. было известно при приобретении названного имущества в собственность.
Из материалов дела, в том числе, составленного с участием представителя сельской администрации Акта от 16.03.2017г., результатов прокурорской проверки от 24.01.2019г. следует, что спорное нежилое строение расположено в пределах той части земельного участка площадью 1137 кв.м., на который установлены вышеприведенные ограничения и специальный режим использования, на расстоянии 85 метров от границы территории ГРС. Местоположение спорного строения (бани) относительно границ ЗУ <...> и расстояния до территории ГРС, стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ (в редакции на начало срока действия ограничений с 26.09.2013г.) поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В силу с п. 6 ст. 90 ЗК РФ и ч. 6 ст. 28 Закона о газоснабжении (в редакции на момент строительства спорного здания) границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст 3 указанного Федерального закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).
Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.
На основании ч. 4 ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
В соответствии с абз. 7 п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, охранная зона ГРС устанавливалась на 100 метров во все стороны от границ территории ГРС.
В настоящее время охранная зона ГРС устанавливается на 100 метров с каждой стороны от внешней границы станции (под. "д" п. 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083). Данные правила аналогичным образом запрещают собственнику земельного участка возводить в охранной зоне любые строения, кроме специализированных (под. "л" п. 4).
Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что строительство зданий, строений вблизи объектов подземных газопроводов необходимо осуществлять в соответствии с установленными нормами и правилами минимальных расстояний до этих объектов, а также при согласовании такового строительства с компетентным лицом, в частности, владельцем соответствующего газопровода.
Кроме того, п. 3.17 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30 также было предусмотрено минимальное расстояние от ГРС до зданий и сооружений в зависимости от класса и диаметра газопровода и необходимости обеспечения его безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 5 (не менее 100 метров).
Из содержания Приказа Ростехрегулирования от 01.06.2010 N 2079 "Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следовало, что пункт 3.17 СНиП 2.05.06-85* подлежит применению на добровольной основе.
Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС был утвержден и с 01.07.2013 введен в действие СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*. В п. 7.16 СП 36.13330.2012 было воспроизведено содержание п. 3.17 СНиП 2.05.06-85*.
С 01.07.2015г., в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, которым утвержден новый Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" положения п. 7.16 СП 36.13330.2012 применяются уже на обязательной основе.
Вместе с тем, приведенные обстоятельства сами по себе основанием к отказу Обществу в иске являться не могут, поскольку названная стометровая охранная зона ГРС, в пределах которой установлен запрет на возведение любых построек, на момент возведения спорного строения была предусмотрена вышеприведенными обязательными пунктами 4.1 и 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов.
Вопреки выводам суда первой инстанции, из представленных ФГБУ "ФКП Ростреестра" сведений, в том числе, письма от 11.10.2013г. следует, что сведения об охранной зоне газопровода-отвода к ГРС и ГРС в границах Новгородского района внесены в ГКН 26.09.2013, учетный номер <...>
Таким образом, начиная с 26.09.2013г. данные об охранной зоне отображались в кадастровых выписках на <...>.
Согласно представленным в деле Актам проверки нанесения на карты района трасс газопроводов, датированным 30.11.2006г. и 13.01.2010г., на карты района нанесены только магистральные газопроводы; согласно Актам проверки от 29.12.2011г., от 07.07.2014г. и от 19.09.2017г., на карты района нанесены перечисленные в Актах газопроводы и ГРС, включая "Возрождение". В данных Актах указано на необходимость получения разрешения для выполнения любых работ и действий в охранной хоне и в зоне минимально-допустимых расстояний, приведены размеры охранных зон, в том числе, стометровой вокруг ГРС, указано на категорический запрет строительства зданий и сооружений в зоне минимально-допустимых расстояний, составляющей 150м. от ограждения ГРС. Данные Акты подписаны представителем комитета по земельным ресурсам Администрации Новгородского муниципального района в двух экземплярах, один из которых выдан названному комитету, второй храниться у Общества.
Учитывая изложенное, довод суда первой инстанции об отсутствии в период строительства спорного объекта сведений об охранной зоне ГРС на картах района несостоятелен. Сведений, что Соломянная А.С. обращалась в Администрацию Новгородского муниципального района за такими сведениями, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что <...> поставлен на учет 23.09.2010г., то есть до внесения в ГКН сведений об охранной зоне ГРС, основанием к отказу в иске также не является, поскольку нормы как действовавшего до названной даты законодательства, так и после нее, не предусматривали невозможности ограниченного землепользования в охранной зоне ГРС, однако императивно запрещали возведение каких-либо строений в пределах стометровой охранной зоны от ограждения ГРС.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент возведения спорного строения) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Не согласовав строительные работы с собственником ГРС или уполномоченным им лицом, в 2014 году Соломянной А.С. в охранной зоне ГРС было возведено капитальное нежилое двухэтажное строение, площадью 55 кв.м.
Вопреки выводам суда, легализация спорного строения посредством подачи 20.05.2014г. Декларации об объекте недвижимого имущества, не свидетельствует об отсутствии у него признаков самовольности и не влечет безусловное его сохранение в охранной зоне ГРС, поскольку регистрация 23.05.2014г. права собственности Соломянной А.С. на строение в декларативном (упрощенном) порядке, не предполагала проверку регистрационным органом соответствия такой постройки обязательным градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам.
То обстоятельство, что в выданном Соломянной А.С. 12 марта 2015 года градостроительном плане <...> указано на нахождение всего участка в санитарно-защитной зоне от промышленных объектов, и не содержится запрета на строительство бани, основанием к отказу Обществу в иске также не является, поскольку на момент утверждения данного градостроительного плана, в ГКН имелись сведения об охранной зоне ГРС и о границах такой зоны, куда попадает значительная часть <...>
Возможное заблуждение ответчика по данному поводу, возникшее вследствие получения неполной (недостаточной) или недостоверной информации об ограничениях в пользовании приобретаемым земельным участком, а равно присвоение почтового адреса данному объекту недвижимости, правового значения для данного спора не имеет.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии признаков самовольности спорного строения, о возведении его в строгом соответствии с требованиями законодательства, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового - об удовлетворении исковых требований Общества и обязании ответчика снести спорное нежилое строение (баню), расположенное в охранной зоне ГРС на принадлежащем ей <...>
Разрешая на основании ст.ст. 204, 206 ГПК РФ вопрос о сроке выполнения ответчиком определенных действий, судебная коллегия находит достаточным и разумным приведенный в Обществом в иске трехмесячный срок для исполнения судебного решения о сносе спорного строения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" удовлетворить.
Обязать Машковцеву Е.В. в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения снести строение (нежилое здание) по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>
Взыскать с Машковцевой Е.В. в пользу ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
