Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-3339/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-3339/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Харитоненко Н.О., Алфёровой Г.П.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комарова Сергея Владимировича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2018 года, которым исковые требования Комарова Сергея Владимировича удовлетворены частично.
Взысканы с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Комарова Сергея Владимировича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере 89 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 47250 руб., а всего в размере 141750 руб.
В остальной части иска - отказано.
Взыскана с ОАО "Российские железные дороги" государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа "Город Калининград" в размере 3 185 руб.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ответчика по доверенности Самусенко Г.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комаров С.В. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", указав, что 29.11.2016 с целью переезда на постоянное место жительства в г. Калининград на станции Севастополь - Товарный Крымской железной дороги загрузил личные вещи в контейнер N, где в его присутствии данный контейнер был опечатан сотрудником таможенной службы, после чего сотрудником РЖД установлено ЗПУ N. В контейнер были сложены личные вещи: холодильник марки "Индезит", стиральная машина марки "LG", микроволновая печь, 2 телевизора марки "Самсунг", ноутбук "Самсунг", соковыжималка, столовый набор посуды "Ламенар", набор кастрюль, одежда (норковая шуба, его одежда, супруги и сына), книги с подарочными наборами, тужурка парадная с медалями, военное вещевое имущество, полученное за 2014-2016 гг. По прибытии на станцию Калининград - Сортировочный при вскрытии контейнера было обнаружено, что похищены следующие предметы, числившиеся как личные вещи: норковая шуба стоимостью 150 000 руб., телевизор "Самсунг" диагональю 108 см. - 53 000 руб., телевизор "Самсунг" диагональю 102 см. - 45 000 руб., стиральная машина марки "LG" - 30 000 руб., дистиллятор - 5 000 руб., кортик ВМФ с гравировкой на лезвии "от командующего Северным флотом" с парадным снаряжением - 15 000 руб., нож сувенирный длиной 45 см., имеющий резную рукоять и с гравировкой на лезвии "Черноморский флот России" - 20 000 руб., столовый набор посуды "Ламбер" - 20 000 руб. (числился как посуда), подарочные сервизы (2 комплекта) - 35 000 руб. (числились как посуда), набор кастрюль из нержавеющей стали (8 шт.) - 18 000 руб. (числился как посуда), роутер - 2 000 руб. (числился как личные вещи), матрас надувной 2-х спальный - 1 500 руб. (числился как личные вещи), ложка для обуви подарочная (1,2 м) из латуни с резной ручкой - 1 500 руб. (числилась как личные вещи), стол складной - 5 000 руб., военное вещевое имущество - 95 571 руб. (числилось как личные вещи), военное вещевое имущество 2 комплект - 31 455,42 руб. (числилось как личные вещи), мангал из плотного листового железа - 3 500 руб. (числился как личные вещи), тонометр автоматический - 3 500 руб. (числился как личные вещи), зонт от дождя (2 шт.) - 2 000 руб. (числился как личные вещи), очки солнцезащитные (3 шт.) - 3 000 руб. (числились как личные вещи), весы напольные - 1 000 руб. (числились как личные вещи), радио-наушники в упаковке - 3 000 руб. (числились как личные вещи), спортивные сумки (4 шт.) - 8 000 руб. Общая сумма похищенного имущества составляет 551 226 руб. Не смотря на подачу 06 апреля 2017 года претензии в адрес ответчика и ее получение 12 апреля 2017 года, какого-либо ответа в его адрес направлено не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать в его пользу ОАО "РЖД" в счет возмещения ущерба 551 226 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные им исковые требования в полном объеме, полагая, что судом при рассмотрении дела неверно были применены нормы материального права. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 796, 797 ГК РФ, Устав железнодорожного транспорта РФ, считает, что перевозчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Поскольку груз утрачен при обстоятельствах, не влияющих на его индивидуальные признаки, ответственность за причиненные истцу убытки от недостачи груза должны возлагаться на ответчика в полном размере.
От представителя ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по квитанции о приеме контейнера N контейнер N по маршруту Севастополь-Товарный КРМ - Калининград-Сортировочный принят к перевозке 29.11.2016 на станции Севастополь-Товарный Крымской железной дороги в присутствии грузоотправителя (Комарова С.В.) и представителя Федеральной таможенной службы, после осмотра погрузки двери контейнера были закрыты и опломбированы пломбой ФТС N и запорным пломбировочным устройством (ЗПУ) типа ТП-350-01 N.
Из описи на перевозку грузов с объявленной ценностью от 29.11.2016 следует, что к перевозке грузоотправителем Комаровым С.В. был представлен груз для личных (бытовых) нужд в количестве 26 мест с объявленной ценностью на общую сумму 119 500 руб.
30.11.2016 контейнер N погружен одиночно на вагон N и отправлен по назначению.
ОАО "РЖД" являлось перевозчиком груза, принадлежащего Комарову С.В.
12.01.2017 контейнер с вещами прибыл в г. Калининград.
Согласно коммерческому акту от 16.01.2017 N и описи на перевозку грузов с объявленной ценностью, составленной при отправлении контейнера, в контейнере обнаружена недостача 20 мест груза на сумму 89 500 руб., из них: стиральная машина "LG" на сумму объявленной ценности 30000 руб., мультиварка - 1000 руб., телевизор "Самсунг" - 40000 рублей, телевизор "Самсунг" - 5000 руб., соковыжималка - 1000 руб., посуда (3 коробки) - 1500 руб., 1 стол складной - 1000 руб., 4 сумки с одеждой - 4000 руб., 4 пакета с одеждой - 4000 руб., 2 коробки с книгами - 1000 руб., 1 коробка с обувью - 1000 руб. Недостающие вещи в контейнер вместиться могли. Недостача определена по количеству грузовых мест и объявленной ценности, указанных в описи. Так как в описи не указана стоимость отдельных позиций вещей, находящихся в каждом грузовом месте, определить стоимость недостающих предметов в грузовых местах невозможно. Выдача груза производилась в присутствии Комарова С.В., которым коммерческих акт подписан без замечаний.
10 апреля 2017 года в ОАО "РЖД" поступила претензия Комарова С.В., в которой он просил возместить стоимость похищенного имущества в размере 551226 руб. К претензии были приложены копии квитанции о приеме контейнера от 29.11.2016, описи на перевозку грузов, коммерческого акта, договора от 16.01.2017 и заказа к нему. В претензии был указан также номер телефона Комарова С.В. В договоре от 16.01.2017 отражены паспортные данные Комарова С.В.
В ответе ТЦФТО филиала ОАО "РЖД" от 17 апреля 2017 года на претензию Комарова С.В. последнему было предложено предоставить оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии транспортной железнодорожной накладной, коммерческого акта и описи на перевозку груза, а также предоставить недостающие сведения относительно документа, удостоверяющего личность и банковских реквизитов. Указанный ответ был направлен Комарову С.В., однако конверт вернулся отправителю по истечении срока хранения.
По факту пропажи вещей Комарова С.В. в Западном ЛУ МВД России на транспорте проводилась проверка. В дальнейшем материал был передан в ОП N 2 УМВД России по г. Калининграду, однако процессуальное решение по материалу не принято.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями действующего законодательства и исходил из того, что причиненный истцу частичной утратой груза ущерб подлежит возмещению в размере его объявленной стоимости.
Судебная коллегия находит данные выводы правильными.
В соответствии с ч.1 ст. 796, ст. ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи грузополучателю.
Частью 1 ст. 796 ГК РФ, статьей 96 Устава, п. 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 40 предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке, в частности, в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты.
Поскольку недостача груза определена по количеству грузовых мест и объявленной ценности, указанных в описи, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования на сумму 89 500 руб.
Доводы истца об иной материальной ответственности перевозчика в рассматриваемом случае основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В части размера компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа решение суда не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
