Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3338/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3338/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Буглак И. Г. к КГОБУ НКШИ об оспаривании приказов, по частной жалобе Буглак И.Г. на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 22 января 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.
установил:
Истец обратилась в суд с иском к КГОБУ НКШИ об оспаривании приказов.
Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 09.11.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения на основании п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 20.01.2021 для устранения недостатков, а именно предоставить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 22 января 2021 исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков.
С указанным определением Буглак И.Г. не согласилась, подана частная жалоба.
С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный закон требует устанавливать разумный срок для устранения лицом, подавшим исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что поскольку до 20.01.2021 недостатки, перечисленные в определении судьи от 09.11.2020, заявителем не устранены, пришел к выводу о возвращении искового заявления Буглак И.Г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи.
Как следует из материалов дела определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 09.11.2020 было направлено адресату лишь 12.01.2021 (л.д. 7), истцом не получено, возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 8), а срок для устранения недостатков установлен до 20.01.2021.
Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 09.11.2020 направлено по истечении двух месяцев, что лишило истца возможности в установленный определением судьи от 09.11.2020 срок, с учетом времени доставки заказной корреспонденции, устранить выявленные судом при подаче искового заявления недостатки, в связи с чем, оснований для возврата иска у судьи не имелось.
Кроме того, вывод судьи о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления также несостоятелен.
Как следует из материалов дела, к иску приложены, в том числе опись документов, подтверждающая направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика (л.д. 23-24).
Акт об отсутствии указанных документов, судом не составлялся. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такой документ был представлен истцом при обращении с иском в суд.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 22 января 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Буглак И. Г. к КГОБУ НКШИ об оспаривании приказов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Судья С.В.Шульга.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
