Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3338/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Полуэктовой Т.Ю., Сорокина А.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Клетке Александра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 года

по иску Клетке Александра Владимировича к Белоноговой Ольге Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Клетке А.В. обратился с иском к Белоноговой О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Белоноговой О.В. заключен договор купли-продажи предпринимательского дела от частного лица, согласно которому продавец обязался продать и передать в собственность предпринимательское дело "chocoberry42 клубника в шоколаде", представляющее из себя продажу букетов и наборов из клубники, а именно:

аккаунт в Инстаграм <адрес> (номер привязки N), пароль на который сообщается в день подписания договора; продавец обязался самостоятельно отвязать аккаунт в Инстаграм от аккаунта в фейсбуке;

права на клиентскую базу в виде 2446 подписчиков аккаунта, 7038 подписок, клиентов из сарафанного радио продавца, любых клиентов продавца из других источников;

опыта знаний, секретов производства продукции, ее упаковки, сервиса, работы с аккаунтом, его раскрутки, работы с клиентской базой, составления речевых модулей, текстов и разговоров в работе с потенциальными клиентами, взаимодействия с поставщиками;

обучения и участия продавца в процессе изготовления продукции в течение 2 недель с момента начала обучения до 06.10.2020, при этом оплату за продукцию получает покупатель, количество обучающихся определено до 4 человек (в один день не более 2 обучающихся), место обучения и изготовления продукции на время обучения расположено по адресу: <адрес> или по адресу: <адрес>

сопровождения продавцом предпринимательского дела в течение 3 месяцев до 21.12.2020, а именно: предоставление советов покупателю по его просьбе, наблюдение за правильностью исполнения продукции по просьбе покупателя;

остатков расходников и сырья;

отлаженных связей с поставщиками ягод, цветов, упаковки, визиток, открыток, топографических услуг, фруктов, вина, кондитерских товаров и изделий и прочими поставщиками, необходимыми в работе;

- права на фирменное наименование; права на товарный знак;

-права на знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг.

В рамках исполнения данного договора им внесена предоплата в размере 56 000 рублей, что подтверждается записью Белоноговой О.В. в договоре, а также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи.

Но до настоящего времени не осуществлено, акт об оказании услуг не подписан: обучение и участие продавца в полном объеме в процессе изготовления продукции в течение 2 недель с момента начала обучения ДД.ММ.ГГГГ; сопровождение продавцом предпринимательского дела в течение 3 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставление советов покупателю по его просьбе, наблюдение за правильностью исполнения продукции по просьбе покупателя.

В нарушение п. 1.1. договора и п. 3 акта приема-передачи ответчик отключила доступ истца к аккаунту с 06.10.2020, сменила пароль, что подтверждается ее ответом на претензию.

На данный момент он не обладает правами администрирования данным аккаунтом.

Договором не предусмотрено, что за продавцом сохраняется право собственности на предмет сделки и его составляющих до полной оплаты по договору.

Согласно п.4.1 договора покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжения настоящего договора по любому из перечисленных случаев: продавец уклоняется от обучения и передачи всех наработанных навыков и секретов; продавец пытается взломать аккаунт, изменить пароли, пишет негативную информацию в аккаунте.

Полагает, что ответчик нарушила п.4.1 договора, в связи с чем имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи предпринимательского дела.

Кроме того, после подписания акта приема- передачи по спорному договору установлено, что переданный ему товарный знак "chocoberry42 клубника в шоколаде" не зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков, сама Белоногова О.Б. не является индивидуальным предпринимателем, а равно как и не является учредителем юридического лица с фирменным наименованием "chocoberry42 клубника в шоколаде", в связи с чем не имела законных правовых оснований для заключения такого договора купли- продажи и получения денежных средств.

Приобретенный товар, услуги он не имеет возможности использовать по назначению, поскольку доступ заблокирован, обучения не проводилось, сопровождения предпринимательского дела не оказывалось, считает себя обманутым.

09.10.2020. в адрес ответчика и направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ претензия Белоноговой О.В. получена, дан ответ.

Просит расторгнуть договор купли-продажи предпринимательского дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белоноговой О.В. и Клетке А.В.; взыскать с Белоноговой О.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 56 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 97,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1883 рубля, почтовых расходов, оплату услуг представителя.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Клетке А.В. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Клетке А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, а также неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка следующим обстоятельствам, как то, что ответчик изменил пароль в бизнес-аккаунте, что является основанием для расторжения договора в соответствии с п.4.1. договор купли-продажи предпринимательского дела от ДД.ММ.ГГГГ; также ответчик закрыл доступ к бизнес-аккаунту и возобновила свою предпринимательскую деятельность, но доказательства этого судом не исследованы и не оценены, тогда как неоплата не является основанием блокировки аккаунта. Также ответчиком нарушен регламент разрешения спора и разногласий, предусмотренный договором.

Кроме того, ответчиком нарушен факт порядка исполнения обязательства по договору - предоставления доступа к аккаунту, а также до окончания времени оплаты оставшейся суммы по договору произвела изменение пароля 06.10.2020.

Доказательств, что он отказался от исполнения договора, не представлено.

Условиями договора односторонний отказ от исполнения обязательств в виде приостановки деятельности аккаунта не предусмотрен.

Считает, что обучение в первую неделю не проходило, а в первые три дня было ознакомление с продукцией, в остальные дни ответчик не мог проводить обучение по семейным обстоятельствам.

Вывод суда о том, что вторая неделя обучения по договоренности проводилась посредством электронной связи, но это противоречит условиям договора.

Указывает на то, что в мотивировочной части решения нет ссылок на закон или иной нормативно-правовой акт, которым руководствовался суд при принятии решения. Также судом не дана правовая оценка условиям договора и соблюдения их стороной ответчика.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Белоноговой О.В. - Боровковой Н.В., действующей на основании доверенности, принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции Клетке А.В., его представитель Никулина К.В., действующая на основании устного ходатайства, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель Белоноговой О.В.- Боровкова Н.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, доводы возражений поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоноговой О.В. и Клетке А.В. заключен договор купли-продажи предпринимательского дела от частного лица, согласно которому продавец обязался продать и передать в собственность предпринимательское дело "chocoberry42 клубника в шоколаде", представляющее из себя продажу букетов и наборов из клубники, а именно:

аккаунт в Инстаграм <адрес> (номер привязки N), пароль на который сообщается в день подписания договора; стороны договорились изменить пароль и номер телефона привязки аккаунта к номеру покупателя (пароль: <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ; продавец обязался самостоятельно отвязать аккаунт в Инстаграм от аккаунта в фейсбуке;

права на клиентскую базу в виде 2446 подписчиков аккаунта, 7038 подписок, клиентов из сарафанного радио продавца, любых клиентов продавца из других источников; стороны договорились, что всех клиентов, которые будут связываться по телефону продавца, ранее прикреплённого к аккаунту, продавец будет перенаправлять покупателю;

опыта знаний, секретов производства продукции, ее упаковки, сервиса, работы с аккаунтом, его раскрутки, работы с клиентской базой, составления речевых модулей, текстов и разговоров в работе с потенциальными клиентами, взаимодействия с поставщиками;

обучения и участия продавца в процессе изготовления продукции в течение 2 недель с момента начала обучения до 06.10.2020, при этом оплату за продукцию получает покупатель, количество обучающихся определено до 4 человек (в один день не более 2 обучающихся), место обучения и изготовления продукции на время обучения расположено по адресу: <адрес> или по адресу: <адрес>;

сопровождения продавцом предпринимательского дела в течение 3 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставление советов покупателю по его просьбе, наблюдение за правильностью исполнения продукции по просьбе покупателя;

остатков расходников и сырья;

отлаженных связей с поставщиками ягод, цветов, упаковки, визиток, открыток, топографических услуг, фруктов, вина, кондитерских товаров и изделий и прочими поставщиками, необходимыми в работе;

права на фирменное наименование;

права на товарный знак;

права на знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг (пункт 1.1).

Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что стоимость отчуждаемого предпринимательского дела в соответствии с актом приема-передачи составляет 80 000 рублей, подлежащие оплате покупателем частями, а именно: 19.09. - 70% в сумме 56000 рублей; 06.10 - 30% - 24000 рублей. Сумма в 56 000 рублей получена, остаток 24 000 рублей (т.1 л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым переданы следующий комплекс имущества и прав:

аккаунт в Инстаграм <адрес> (номер привязки N, пароль <данные изъяты>);

права на клиентскую базу в виде 2446 подписчиков аккаунта, 7038 подписок, клиентов из сарафанного радио продавца, любых клиентов продавца из других источников;

опыта знаний, секретов производства продукции, ее упаковки, сервиса, работы с аккаунтом, его раскрутки, работы с клиентской базой, составления речевых модулей, текстов и разговоров в работе с потенциальными клиентами, взаимодействия с поставщиками;

остатков расходников и сырья;

отлаженных связей с поставщиками ягод, цветов, упаковки, визиток, открыток, типографических услуг, фруктов, вина, кондитерских товаров и изделий и прочими поставщиками, необходимыми в работе;

права на фирменное наименование;

права на товарный знак;

права на знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг.

Стороны подтвердили своими подписями, что обязательства по передаче предпринимательского дела выполнены, претензий по передаваемому предпринимательскому делу не имеют, что следует из пункта 4 данного акта (т.1 л.д.13-14).

09.10.2020 Клетке А.В. направлена Белоноговой О.В. претензия по договору купли-продажи предпринимательского дела от частного лица, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, выплатить ему 56000 рублей в трехдневный срок, в связи с нарушением продавцом условий договора (т.1 л.д.15-16).

08.10.2020 в ответе на претензию Белоногова О.В. сообщила о невозможности возврата денежных средств в сумме 56000 рублей, а также потребовала надлежащего исполнения договора в полном объёме до 10.10.2020 (т.1 л.д.24-26).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришёл к выводу, что требования Клетке А.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из того, что из пояснений участников процесса установлено, что Белоногова О.В. не уклонялась от обучения и передачи всех наработанных навыков и секретов, так как в первую неделю после заключения договора проводила обучение в соответствии с условиями договора по адресу <адрес>, а вторая неделя обучения по договоренности между Клетке М.А. (учеником) и Белоноговой О.В. (продавцом) проводилась по средствам электронной связи. При этом доказательств, подтверждающих, что выбранный формат обучения на вторую неделю не устраивал покупателя не представлено.

06.10.2020 - в день окончательного расчета между сторонами договора, в связи с отказом Клетке А.В. произвести полностью оплату по договору, Белоногова О.В. приостановила деятельность аккаунта в инстаграм до полного разрешения спора.