Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33-3338/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33-3338/2021
Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу Булатова Сергея Александровича на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Булатову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Булатову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
20 января 2021 года в Ртищевский районный суд Саратовской области от ответчика Булатова С.А. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, а так же заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда первой инстанции от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Булатова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба Булатова С.А. возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Булатов С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов частной жалобы ответчик ссылается на то, что не получал судебное извещение суда первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 февраля 2021 года. Копию решения суда получил лишь 24 декабря 2020 года.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По положениям ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока.
Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.
Как усматривается из материалов дела, мотивированный текст решения суда был изготовлен 15 декабря 2020 года и его копия направлена на имя ответчика
16 декабря 2020 года, которая получена адресатом 22 декабря 2020 года.
С учетом положений статьи 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 15 января 2021 года (пятница).
Одновременно с этим, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, с почтовым идентификатором N, апелляционная жалоба на указанное решение Ртищевского районного суда Саратовской области, Булатовым С.А. в адрес суда была направлена только 18 января 2021 года (в понедельник).
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 указанного Постановления, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
В то же время перечень уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является исчерпывающим, характер причин пропуска срока определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Как указал суд первой инстанции в своем определении, причин уважительности пропуска процессуального срока установлено не было, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления Булатова С.А. и возврат апелляционной жалобы заявителю.
Однако, судья апелляционной инстанции полагает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является минимальным, последний день на подачу апелляционной жалобы выпал на пятницу, а сама апелляционная жалоба была подана ответчиком в понедельник.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо их продления (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Однако приведенным выше требованиям закона судья суда первой инстанции оценки не дал, чем снизил требуемый уровень процессуальных гарантий защиты прав и создал препятствия к реализации конституционного принципа гарантированности судебной защиты, закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
В связи с допущенным нарушением процессуальных норм, которое повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы гражданского - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Булатову Сергею Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года.
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Булатову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Ершов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
