Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года №33-3338/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3338/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года, которым
по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Осяеву А.П. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов
постановлено:
Ходатайство ответчика Осяева А.П. о пропуске истцом срока для обращения в суд - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Осяеву А.П. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Люйден И.М., судебная коллегия
установила:
Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее ГУП ЖКХ РС(Я)) обратилось в суд с иском к Осяеву А.П. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что Осяев А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... ГУП ЖКХ РС(Я) предоставляет коммунальные услуги по указанному адресу. Ответчик не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2018. По состоянию на 31 мая 2020 г. задолженность ответчика составила 70 201,80 руб., а также начислены пени в размере 5 735,21 руб.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 75 937,01 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 2 478,11 руб.
В ходе судебного разбирательства, Осяев А.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Арбатская Л.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчика извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, Осяев А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Нижнеколымский филиал ГУП ЖКХ РС(Я) является обслуживающей компанией и поставщиком коммунальных услуг в п............
Обращаясь в суд с иском, ГУП ЖКХ РС(Я) указал о ненадлежащем исполнении обязательств Осяевым А.П. по оплате жилищно-коммунальных услуг и образовании задолженности за период с 01.09.2018 по 31.05.2020 в сумме .......... руб.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, указанный размер задолженности образовался до 2014 г.
При этом оплату начисленных жилищно-коммунальных услуг ответчик исправно производил с октября 2014 г.
Осяев А.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 70 201,80 руб., обоснованно указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариваемому периоду, а доказательств, подтверждающих задолженность за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Принимая во внимание дату обращения ГУП ЖКХ РС(Я) с иском о взыскании задолженности, вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требования является правильным.
Доводы жалобы о прерывании срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).
Таким образом, оплата периодических платежей не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.
Эти разъяснения закона судом учтены правильно при разрешении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 70 201,80 руб., начисленной с истечением срока исковой давности.
Пояснения представителя истца о зачислении оплаты, поступившей от ответчика за расчетный период, в счет погашения имевшейся задолженности за предыдущие периоды, с учетом вышеприведенных норм закона не могут быть приняты во внимание.
В остальной части решение суда также сомнений в законности не вызывает.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: А.Р. Игнатьева
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка