Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2020 года №33-3338/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-3338/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Хохловой Пелагеи Алексеевны на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Хохлова Николая Валентиновича к Хохловой Пелагеи Алексеевне о выделении доли в праве собственности на квартиру путем выплаты денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хохлов Н.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к Хохловой Пелагеи Алексеевне о выделении доли в праве собственности на квартиру путем выплаты денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Павловского городского суда от 06.11.2019 года исковое заявление Хохлова Николая Валентиновича к Хохловой Пелагеи Алексеевне о выделении доли в праве собственности на квартиру путем выплаты денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, было оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
21.11.2019 Хохлова П.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Хохлова Н.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 43000 рублей.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Хохловой Пелагеи Алексеевны о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Хохловой П.А. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, определением Павловского городского суда от 06.11.2019 года исковое заявление Хохлова Николая Валентиновича к Хохловой Пелагеи Алексеевне о выделении доли в праве собственности на квартиру путем выплаты денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, было оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 24.12.2019 определение Павловского городского суда Нижегородской области от 06.11.2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу N 2-827/2019 по иску Хохлова Николая Валентиновича к Хохловой Пелагеи Алексеевне о выделении доли в праве собственности на квартиру путем выплаты денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда отменено, производство по данному гражданскому делу возобновлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Хохловой П.А. о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время дело по существу не рассмотрено, поэтому отсутствуют основания для распределения судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует положениям ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем вопрос о распределении судебных расходов возможен только после рассмотрения дела по существу (ст.98 ГПК РФ), либо в соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска или заключении сторонами мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Хохловой Пелагеи Алексеевны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка