Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3338/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3338/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Беликово" на определение Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2019 года о возврате искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Беликово" к Анурееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество "Беликово" (далее СНТ "Беликово") обратилось в суд с иском к Анурееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что до января 2016 г. собственник земельного участка с кадастровым номером N Ануреева Т.М. являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества "Беликово", в границах которого расположен указанный земельный участок. Членство Ануреевой Т.М. в садоводческом некоммерческом товариществе "Беликово" прекращено в связи с ее смертью.
Ответчик Ануреев А.В. является сыном Ануреевой Т.М., после смерти которой в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество не оформил, вступив в права владения и пользования указанным земельным участком. Ответчик является гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Беликово".
Просило суд взыскать с ответчика Ануреева Т.М. в пользу СНТ "Беликово" неосновательное обогащение в размере 13 110 рублей в качестве невыплаченной платы по дополнительным взносам за содержание и пользование объектами инфраструктуры за 2016 - 2018 г.г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 992, рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 604, рублей 12 копеек, на ксерокопирование в размере 597 рублей, юридические расходы в размере 2 000 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 25.06.2017 данное исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью указанному суду, СНТ "Беликово" разъяснено право на обращение с таким иском к мировому судье судебного участка N71 Советского района г. Тулы по месту жительства ответчика.
В частной жалобе СНТ "Беликово" просит определение суда отменить.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду (п.2 ч.1).
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч.2).
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же истцу, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3).
Из искового заявления и его просительной части следует, что между сторонами возник имущественный спор гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, вытекающих из отношений по взысканию неосновательно сбереженных денежных средств. Исковые требования не вытекают из наследственных правоотношений, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за пользование объектами инфраструктуры как с собственника земельного участка, принявшего наследство фактически, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец не просит взыскать с Ануреева А.В. задолженность по данным платежам за счет наследственного имущества.
Учитывая, что цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей, а именно 15 102 рублей 88 копеек, судья пришел к выводу, что поданное истцом исковое заявление на основании ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей с учетом применения правил о подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, а именно по месту жительства ответчика, в связи с этим возвратил исковое заявление СНТ "Беликово".
При этом судьей разъяснено СНТ "Беликово" право на обращение с таким иском к мировому судье судебного участка N71 Советского судебного района г. Тулы по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу ст.24 ГПК РФ районный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о неподсудности искового заявления СНТ "Беликово" Советскому районному суду г.Тулы.
Ссылки в частной жалобе на неоднократные обращения за защитой нарушенного права, в том числе к мировому судье судебного участка N71 Советского судебного района г. Тулы и в Советский районный суд г. Тулы, возвращение искового заявления в связи с неподсудностью спора, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возврата искового заявления.
Из приложенных к частной жалобе документов следует, что первоначально в декабре 2018 г. СНТ "Беликово" обращалось к мировому судье судебного участка N71 Советского района г. Тулы с иском к Анурееву А.В. о взыскании задолженности по членским, целевым и дополнительным взносам, просило взыскать задолженность по членским взносам за 2015 г. в размере 1 500 рублей, пени - в размере 1 500 рублей задолженность по целевым взносам за 2015 г. в размере 4 000 рублей, пени - в размере 4 000 рублей, задолженность по дополнительным взносам за 2016 г. в размере 5 460 рублей, пени - в размере 1 185 рублей 75 копеек, задолженность по дополнительным взносам за 2017 г. в размере 2 490 рублей, пени - в размере 300 рублей 35 копеек, задолженность по дополнительным взносам за 2018 г в размере 3 900 рублей, пени в размере 150 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 934 рублей 59 копеек, по изготовлению копий документов в размере 621 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка N71 Советского судебного района г. Тулы от 11.01.2019 исковое заявление возвращено СНТ "Беликово" в связи с тем, что данный спор подсуден районному суду, поскольку дело возникает из наследственных правоотношений.
В марте 2019 г. СНТ "Беликово" обратилось в Советский районный суд г. Тулы с иском к Анурееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 13 110 рублей в качестве невыплаченной платы по дополнительным взносам за содержание и пользование объектами инфраструктуры за 2016, 2017 и 2018 г.г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 992 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 рублей 12 копеек, на ксерокопирование в размере 597 рублей, на услуги юриста в размере 2 000 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 26.03.2019 исковое заявление возвращено СНТ "Беликово" в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Тулы. Заявителю разъяснено право на обращение с таким иском к мировому судьей судебного участка N71 Советского судебного района г. Тулы.
При этом судья исходил из того, что СНТ "Беликово" заявлены требования имущественного характера, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Оставление искового заявления СНТ "Беликово" судьей Советского районного суда г. Тулы (определение судьи от 29.01.2019) и разъяснение мирового судьи судебного участка N71 Советского судебного района г. Тулы о праве обжалования определений мирового судьи от 29.01.2019 и судьи Советского районного суда г. Тулы от 26.03.2019 не свидетельствуют об отсутствии оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью настоящего дела Советскому районному суду г. Тулы.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи от 21.06.2019 по доводам частной жалобы СНТ "Беликово".
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Беликово" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
