Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-3338/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-3338/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019 года об отказе в представлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением к службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о возложении обязанности обеспечить постановку на государственный кадастровый учет особо охраняемой природной территории регионального значения.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2015 года на службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области возложена обязанность в двадцати четырех месячный срок со дня вступления в силу решения суда представить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения о границах земель, занятых государственным природным заказником "Жиротопка", и ограничениях по их использованию, в объеме, определенном порядком ведения государственного кадастра недвижимости, для постановки на государственный кадастровый учет;
принять меры по переводу в установленном законом порядке земель, занятых государственным природным заказником "Жиротопка", в категорию земель особо охраняемых природных территорий.
Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 декабря 2019 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда ввиду отсутствия возможности исполнить решение суда в установленные сроки.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Установлено, что 22 марта 2015 года исполнительный лист серии N, N по данному гражданскому делу выдан взыскателю.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2017 года службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 9 августа 2017 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2017 года службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2018 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2018 года службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31декабря 2018 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2019 года службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2019 года.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Таким образом, рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и обстоятельства дела, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.
При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что Службой не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного постановления. Судом также учтено, что заявителю ранее уже предоставлялись отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.
Так, службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения, однако до настоящего времени оно не исполнено, тогда как с момента принятия решения суда прошло 5 лет и у службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области имелось достаточно времени для того, чтобы принять все исчерпывающие меры по исполнению судебного решения, в том числе, указанные ими в заявлении.
Обстоятельства, приведенные службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в качестве оснований для применения отсрочки исполнения решения суда о необходимости времени для исполнения государственного контракта на выполнения комплекса работ по уточнению площади, определению границ объектов землеустройства, служили основаниями для представления отсрочек исполнения решения суда ранее, и вопреки доводам жалобы, не могут быть признаны исключительными и достаточными для затягивания исполнения решения. Кроме того, должником не было представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить ответчик отсрочку.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
