Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2020 года №33-3338/2019, 33-32/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-32/2020
Судья седебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Колесникова И.Б. - Хлызовой Т.С. на определение судьи Губкинского районного суда округа от 18 октября 2019 года по заявлению представителя Колесникова И.Б. - Хлызовой Т.С. о разъяснении решения суда, которым постановлено:
Заявление представителя ответчика Колесникова И. Б. - Хлызовой Т. С. о разъяснении решения суда оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Колесников И.Б. в лице своего представителя Хлызовой Т.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Губкинского районного суда от 25 апреля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации МО г. Губкинский к Колесникову И. Б. об установлении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 3 081 000 рублей; прекращении права собственности Колесникова И. Б. на данное жилое помещение; признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием город Губкинский; выселении Колесникова И. Б. из указанного жилого помещения. В обоснование заявления, ссылаясь на то, что изъятие жилого помещения у собственника происходит путем прекращения прав без изъятия общего имущества, в том числе земельного участка, для нужд муниципального образования город Губкинский, просил устранить недостатки, затрудняющие исполнение решения.
В суде первой инстанции заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе представитель Колесникова И.Б. - Хлызова Т.С. просит отменить определение суда, принять новое определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неясность судебного постановления и необходимость его разъяснения.
О дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не извещались в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года (в редакции определения об устранении описки от 8 мая 2019 года), постановлено: Исковые требования Администрации муниципального образования Губкинский удовлетворить. Установить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 081 000 рублей. После выплаты Колесникову И.Б. выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить его право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Губкинский. После прекращения права собственности выселить Колесникова И.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Колесникова И.Б. в бюджет муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 23 605 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2019 года постановлено: отказать ответчику Колесникову И.Б. в удовлетворении ходатайства о назначении по гражданскому делу судебной оценочной экспертизы. Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года в редакции определения об устранении описки от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Так, резолютивная часть решения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года (в редакции определения об устранении описки от 8 мая 2019 года) содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, четкую формулировку об удовлетворении требований Администрации МО г.Губкинский к Колесникову И.Б., какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести истец и ответчик.
Необходимости какого-либо дополнительного разъяснения резолютивной части по доводам заявления представителя ответчика не усматриваю, поскольку все действия, возложенные на ответчика в резолютивной части судебного решения ясно изложены.
Отказывая заявителю в разъяснении вступившего в силу судебного постановления, полагаю, что доводы заявления представителя ответчика фактически сводятся к несогласию с постановленным решением и повторяют его возражения против исковых требований, однако уже являлись предметом судебного разбирательства при разрешении спора по существу и в вынесенном судом решении им была дана надлежащая оценка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Губкинского районного суда округа от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка