Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3337/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Шипунова И.В., Попова С.В.,

Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Ершовой Н.И., третьих лиц Ершова К.А,, Пархоменко Д.А.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 января 2021 года

по делу по иску Медведева В.П. к Ершовой (Захаровой) Н.И. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи автомобилей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Ершовой (Захаровой) Н.И. к Медведева В.П., Веряскину И.П., Шоррхову С.А. о признании сделок недействительными, признании обязательств по договорам отсутствующим,

по иску третьего лица Кузнецова И,И. к Ершовой (Захаровой) Н.И., Медведева В.П. о признании договоров купли-продажи недействительными,

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.П. обратился в суд с иском к Ершовой (Захаровой) Н.И., в котором с учетом уточнения просил взыскать задолженность по договорам от 18 декабря 2017 года купли-продажи автомобилей "КАМАЗ 5320", ***, "МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО ВАГОН", ***, "ГАЗ 322132", ***, в сумме *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средства в сумме *** руб.

Требования мотивировал тем, что 18.12.2017 между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи вышеуказанных транспортных средств. Стоимость автомобиля "КАМАЗ 5320" определена в размере *** рублей, стоимость автомобиля "МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО ВАГОН" определена в размере *** рублей, стоимость автомобиля "ГАЗ 322132" определена в размере *** рублей.

Истец исполнил договоры купли-продажи, передав ответчику автомобили вместе с соответствующими документами, автомобили поставлены на учет в органах ГИБДД на имя Захаровой Н.И., которая свои обязательства не исполнила, оплату транспортных средств не произвела. В связи с тем, что ответчик Захарова Н.И. договоры купли-продажи указанных автомобилей не подписывала, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, суммы 10 000 рублей, указанные в этих договорах, не являются согласованной ценой за продаваемые автомобили, следовательно, оплата по договорам должна быть произведена по рыночным ценам, из которых также подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ершова (Захарова) Н.И. обратилась со встречным иском к Медведеву В.П., Веряскину И.П., Шорохову С.А., в котором просила:

1. - признать незаключенным договор купли-продажи от 24.01.2017 автомобиля "КАМАЗ 5320", ***, заключенный между Веряскиным И.П. и Медведевым В.П.;

- признать отсутствующим право собственности Медведева В.П. на данный автомобиль в период с 24.01.2017 по 18.12.2017;

- признать ничтожным договор купли-продажи от 18.12.2017 автомобиля "КАМАЗ 5320", заключенный между Медведевым В.П. и Захаровой Н.И.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав право собственности Захаровой Н.И. на автомобиль, возникшее на основании сделки дарения с Ершовым К.А. от 18.12.2017.

2. - признать незаключенным договор купли-продажи от 21.04.2017 автомобиля "МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО ВАГОН", ***, заключенный между Шороховым С.А. и Медведевым В.П.;

- признать отсутствующим право собственности Медведева В.П. на данный автомобиль в период с 24.01.2017 по 18.12.2017;

- признать ничтожным договор купли-продажи от 18.12.2017 автомобиля "Мицубиси Паджеро Вагон", заключенный между Медведевым В.П. и Захаровой Н.И.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав право собственности Захаровой Н.И. на автомобиль, возникшее на основании сделки дарения с Ершовым К.А. от 18.12.2017.

В обоснование заявленных требований указано на то, что автомобиль "КАМАЗ 5320" принадлежал на праве собственности ответчику Веряскину И.П. и был зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя. На основании договора купли-продажи от 20.06.2016 Веряскин И.П. продал данный автомобиль Бастрону Я.В. за *** рублей в рассрочку до 03.08.2016.

Бастрон Я.В. приобретенный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД на учет не ставил и продолжил им владеть на праве собственности до 28.07.2016, после чего продал за *** рублей Пархоменко Д.А., который также не поставил его на учет.

На основании договора кули-продажи от 08.12.2016 Пархоменко Д.А. продал данный автомобиль Ершову К.А. в рассрочку за *** рублей. Договор оформлен письменно, расписка покупателя и график платежей свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи автомобиля в рассрочку покупателем Ершовым К.А. в период с 08.12.2016 по 08.12.2018 и приобретение прав собственности Ершовым К.А. на спорный автомобиль с 08.12.2016.

Не совершая сделки по отчуждению данного автомобиля в пользу Медведева В.П., Ершов К.А. иногда допускал передачу его в фактическое пользование Медведева В.П. в период осуществления совместной предпринимательской деятельности.

Медведев В.П., злоупотребляя правом, 24.01.2017 предоставил в органы ГИБДД договор купли-продажи от 24.01.2017, якобы заключенный им с продавцом Веряскиным И.П., который послужил основанием к постановке автомобиля на учет на имя Медведева В.П. Вместе с тем, продавец Веряскин И.П. данный договор не подписывал и с Медведевым В.П. его не заключал. На дату 24.01.2017 данного автомобиля в собственности не имел, следовательно сделка между Веряскиным И.П. и Медведевым В.П. является незаключенной, право собственности Медведева В.П. на автомобиль "КАМАЗ 5320" не возникшим.

Отсутствие письменного договора между Медведевым В.П. и собственником Ершовым К.А. препятствует признанию права собственности Медведева В.П. на спорный автомобиль возникшим.

С момента приобретения автомобиля "КАМАЗ 5320" Ершов К.А. постоянно пользовался данным автомобилем, страховал свою автогражданскую ответственность, во владение Медведева В.П. автомобиль на постоянной основе не передавал, до декабря 2019 года за свой счет осуществлял оплату приобретенного в рассрочку автомобиля. Факт регистрации спорного автомобиля на имя Медведева В.П. не свидетельствует о возникновении у него права собственности. Медведеву В.П. не передавались документы на автомобиль и были переданы Ершовым К.А. Захаровой Н.И. после регистрации автомобиля на ее имя в органах ГИБДД.

Поскольку право собственности на спорный автомобиль у Медведева В.П. отсутствовало, он не имел права заключать с Захаровой Н.И. договор купли-продажи.

Медведев В.П., при постановке автомобиля "КАМАЗ 5320" на учет на свое имя понимал, что автомобиль ему на праве собственности не принадлежит, в связи с чем по требованию собственника Ершова К.А. в декабре 2017 года беспрепятственно подписал договор купли-продажи, на основании которого Захарова Н.И. поставила автомобиль на учет на свое имя.

Оформление договора купли-продажи между Медведевым В.П. и Захаровой Н.И. от 18.12.2017 было избрано упрощенным способом распоряжения Ершовым К.А. своей собственностью в пользу Захаровой Н.И., путем дарения в силу наличия фактических брачных отношений и тяжелого заболевания, диагностированного у него в конце 2017 года.

Автомобиль "МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО ВАГОН", ***, был приобретен Ершовым К.А. на основании договора купли-продажи от 30.01.2017 у Шорохова С.А. в г.Москве за *** рублей, о чем был заключен договор в простой письменной форме. Оплата по договору была произведена двумя частями - *** рублей лично продавцу под расписку 29.01.2017, *** рублей переводом с карты Захаровой Н.И. на счет продавца Шорохова С.А. Таким образом, собственником данного автомобиля также является Ершов К.А.

Правовые основания предъявленных исковых требований в отношении автомобиля "МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО ВАГОН" аналогичны вышеизложенным основаниям в отношении автомобиля "КАМАЗ 5320".

Заключенные сделки купли-продажи между Медведевым В.П. и Захаровой Н.И. являются недействительными в силу ч.2 ст.168 ГК РФ и ч.2 ст.170 ГК РФ, вследствие чего обязательства Захаровой Н.И. перед Медведевым В.П. по оплате данного автомобиля, не возникли.

Третье лицо Кузнецов И.И. обратился в суд с самостоятельным иском, в котором просил: признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля "ГАЗ 322132", ***, от 18.04.2017, заключенный между Кузнецовым И.И. и Медведевым В.П.; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 18.12.2017, заключенный между Медведевым В.П. и Захаровой Н.И.

Требования мотивировал тем, что он 28.02.2007 приобрел в собственность по договору купли-продажи автомобиль "ГАЗ 322132", ***. С 2014 года он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию услуг пассажироперевозок. Приобретенное транспортное средство использовалось в предпринимательской деятельности. В 2017 году техническое состояние автомобиля существенно ухудшилось, что привело к невозможности его эксплуатировать. В этот период времени ухудшилось материальное положение Кузнецова И.И., появилась просроченная задолженность в кредитных учреждениях. Желая избежать возможного наложения ареста на автомобиль и обращения на него взыскания, Кузнецов И.И. обратился к Ершову К.А. с просьбой снять автомобиль с регистрационного учета и поставить на имя другого лица, а также разместить данный автомобиль и несколько других автомобилей на территории домовладения, принадлежащего Ершову К.А. Ершов К.А. согласился оказать Кузнецову И.И. помощь, но сообщил, что на свое имя транспортное средство поставить не имеет возможности, поскольку так же испытывает некоторые материальные трудности, но может поставить названное транспортное средство на учет на имя своего друга, которому полностью доверяет и с которым имеет деловые отношения - Медведева В.П. После достигнутой договоренности Кузнецов И.И. передал ряд транспортных средств, среди которых был и спорный автомобиль, на хранение Ершову К.А., так же ему передал документы на транспортные средства, а сам выехал на временное проживание в г. Москву.

Позднее Ершов К.А. сообщил Кузнецову И.И., что автомобиль ГАЗ 322132 снят с регистрации и поставлен на учет на имя Медведева В.П. На основании какого документа на учет на имя Медведева В.П. было поставлено транспортное средство Ершов К.А. Кузнецову И.И. не сообщал, однако Кузнецов И.И. не намеревался производить отчуждение транспортного средства на имя иного лица, не передавал его в собственность иному лицу, денежных средств за транспортное средство не получал.

Ориентировочно в конце 2018 года от Ершова К.А. Кузнецову И.И. стало известно, что между Ершовым К.А. и Медведевым B.П. возникла конфликтная ситуация и по просьбе Ершова К.А. Медведев В.П. снял спорное транспортное средство с регистрации на свое имя и данное транспортное средство было поставлено на учет на Захарову Н.И., с которой Ершов К.А. состоит в фактически брачных отношениях. На основании, каких документов транспортное средство было поставлено на учет на имя Захаровой Н.И., Кузнецову И.И. известно не было.

В настоящее время Ершов К.А. довел до сведения Кузнецова И.И. то, что принадлежащее ему транспортное средство ГАЗ 322132 было поставлено на учет на имя Медведева В.П. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18 апреля 2017 года, в дальнейшем, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18 декабря 2017 года названное транспортное средство было поставлено на учет на имя Захаровой Н.И.

Также от Ершова К.А. Кузнецов И.И. узнал, что Медведев В.П. достоверно знающий, что автомобиль ГАЗ 322132 у Кузнецова И.И. в апреле 2017 года не приобретал, денежных средств не передавал, Кузнецов И.И. ему не передавал ни автомобиль, ни документы на него, договор купли-продажи не подписывал, что договор от 18 апреля 2017 года и от 18 декабря 2017 года были составлены лишь для вида без намерения создать соответствующим сделкам правовые последствия, что фактически собственником автомобиля является Кузнецов И.И. до настоящего времени, злоупотребляя правом обратился в суд с требованием о взыскании с Захаровой Н.И. денежных средств за якобы, проданный ей автомобиль.

В данном случае договоры купли-продажи от 18 апреля 2017 года между Кузнецовым И.И. и Медведевым В.П. и от 18 декабря 2017 года между Медведевым В.П. и Захаровой Н.И., являются ничтожными сделками в силу их мнимости.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 января 2021 года исковые требования Медведева В.П. удовлетворены частично.

С Ершовой Н.И. в пользу Медведева В.П. взыскана задолженность по договорам купли-продажи автомобилей в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., судебные расходы - *** руб.

Встречные исковые требования Ершовой Н.И. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования третьего лица Кузнецова И.И. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от 18 апреля 2017 года автомобиля "ГАЗ-322132", ***., заключенный между Кузнецовым И.И. и Медведевым В.П.

С Медведева В.П. в пользу Кузнецова И.И. взыскана госпошлина в сумме *** руб.

С Медведева В.П. в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме ***.

С Ершовой Н.И. в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме ***.

С Медведева В.П. в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана госпошлина в размере ***.

Не согласившись с таким решением, Ершова Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении исковых требований Медведева В.П.

В качестве доводов приводятся аналогичные обстоятельства, изложенные во встречном иске и возражениях на первоначальный иск. Дополнительно Ершова Н.И. указывает на несогласие с выводом суда о признании ею в рамках другого гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества Медведевой Е.А. и Медведева В.П. права собственности последнего на автомобили "КАМАЗ 5320" и "МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО ВАГОН" и возмездное их приобретение у него по договорам от 18.12.2017г., поскольку сама она не участвовала в судебных заседаниях, а обстоятельства приобретения, оплаты и использования зарегистрированного на имя Медведева В.П. транспорта не были предметом исследования. На момент рассмотрения указанного дела у нее не было оснований для оспаривания права собственности Медведева, поскольку автомобили в собственность были переданы Ершовым К.А. В материалы настоящего дела были представлены достаточные доказательства приобретения, оплаты и содержания данных транспортных средств ею и Ершовым К.А. На дату заключения представленных Медведевым В.П. договоров ни Шорохов С.А., ни Веряскин И.П. не владели автомобилями, поэтому не могли их продать истцу, который не представил надлежащих доказательств оплаты по указанным договорам. Со стороны Медведева В.П. имеется злоупотребление правом, поскольку, не добившись безвозмездного получения имущества в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества на фоне конфликта между ним и Ершовым К.А. после прекращения совместной предпринимательской деятельности, сразу же был подан безосновательный иск о взыскании денежных средств за автомобили. Признавая право собственности Медведева В.П. на спорные транспортные средства на декабрь 2017 года установленным, суд не указал в решении на основании каких сделок оно возникло, что является существенным нарушением. Кроме того, указывая на то, что постановка транспортных средств на учет производилась с ведома и по поручению Ершова К.А., суд, тем самым, установил право собственности последнего. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что ей было известно о заключенных договорах купли-продажи, которые она не подписывала, что подтверждено заключением судебной экспертизы, каких-либо доверенностей и поручений на постановку автомобилей на ее имя она Медведеву не давала.

Ершов К.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принятии нового решения об их удовлетворении в полном объеме. В качестве доводов указано на то, что суд не оценил того, что Медведев В.П. не являлся юридическим и фактическим владельцем транспортных средств, не знал их рыночной стоимости, вдвое снизив взыскиваемую сумму. Он вместе с Ершовой Н.И. производили оплату приобретенных автомобилей, он выезжал в другие населенные пункты для их приобретения, заключал договоры с продавцами, фактически получал в обладание транспортные средства, использовал и в личных целях и предпринимательской деятельности. Только по причине наличия долговых обязательств он поставил все приобретенные транспортные средства на учет на имя Медведева В.П., который не представил доказательств того, что автомобили приобретались мной для него, по его поручению и на его денежные средства.

Судом не дана надлежащая оценка цепочки заключенных договоров в отношении автомобиля "КАМАЗ 5320", которые не были оспорены стороной истца, а также свидетельским показаниям и позиции третьего лица Пархоменко Д.А., не отраженным в полном объеме в судебном решении. Также не приведено правового основания возникновения права собственности Медведева В.П. на автомобиль "КАМАЗ 5320" при очевидной порочности договора с Веряскиным И.П., из договора с которым не усматривается то, что автомобиль передан Медведеву В.П., при том, что в иных договорах усматривается факт передачи ему (Ершову К.А.) автомобиля, а значит и возникновение права собственности.

Право собственности Медведева В.П. на автомобиль "МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО ВАГОН" не возникло, поскольку совокупность представленных Ершовым К.А. доказательств свидетельствует о приобретении именно им данного транспортного средства, а ссылки истца на то, что это осуществлено для него и на его денежные средства бездоказательны. Денежные средства для оплаты штрафов он своевременно передавал Медведеву В.П., который их оплатил только в ходе рассмотрения дела. Не опровергает его (Ершова К.А.) права собственности на данный автомобиль наличие фамилии истца в графе собственник. Сообщения представителя Захаровой Н.И. в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества о том, что автомобили Захаровой Н.И. приобретены и оплачены, не являются доказательствами по настоящему делу и могли быть сделаны в силу недостаточных знаний о фактических обстоятельствах, которые непосредственно исследовались только в рамках настоящего спора. При этом суд не учел позицию Медведева В.П. в рамках иного дела о том, что перевод учета в ГИБДД на спорные автомобили на имя Захаровой Н.И. он совершил безвозмездно, следовательно, не имел намерения получить какое-либо вознаграждение в будущем.

Имеет существенное значение констатированный судом апелляционной и кассационной инстанции вывод о злоупотреблении Медведевым В.П. правом в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества с целью безвозмездного получения имущества от него и Захаровой Н.И. Суд неправильно применил положения п.5 ст.166 ГК РФ, отказав в удовлетворении встречных требований о признании договоров купли-продажи от 18.12.2017г. ничтожными в силу притворности, не учел, что воля сторон была направлена на совершение мной сделки дарения Захаровой Н.И. автомобилей, прикрытой договором купли-продажи между титульным владельцем Медведевым В.П. и Захаровой Н.И, для осуществления постановки на учет транспортных средств на имя уже законного собственника с указанием иного субъектного состава. Из фактических действий Медведева В.П. усматривается, что до обращения в суд с исковыми требованиями он поддерживал идею безвозмездной перерегистрации автомобилей со своего имя на Захарову Н.И.

Для квалификации сделки в качестве ничтожной не обязательно заявление им иска об оспаривании права собственности Медведева В.П. на спорные автомобили, она является таковой в силу закона и соответствующие обстоятельства возможно было установить в рамках иска Ершовой (Захаровой Н.И.). Суд неверно определилправоотношения сторон и обстоятельства, подлежащие установлению, указывая на отсутствие доказательств заключения мнимых договоров купли-продажи между ним и Медведевым В.П., поскольку об этом никто не заявлял, а Ершова (Захарова) Н.И. оспаривала и просила признать незаключенными договоры в связи с отсутствием доказательств реальности их исполнения. Отсутствуют основания считать, что Захарова Н.И. выдавала доверенность Медведеву В.П. на организацию регистрационного учета спорных автомобилей на ее имя, равно как и о том, что ей было достоверно известно о заключении с ней именно договоров купли-продажи. Судом необоснованно применен разный подход к разрешению исковых требований, поскольку обстоятельства оформления Медведевым В.П. права собственности на автомобиль "ГАЗ-322132" и его постановки на регистрационный учет идентичны действиям в отношении автомобилей "КАМАЗ 5320" и "МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО ВАГОН". При этом, указывая в отношении автомобиля "ГАЗ-322132", что сам факт постановки его на учет и получение новых номеров не является доказательством возникновения права собственности при отсутствии подтверждения фактического заключения договора и приема-передачи транспортного средства от продавца к покупателю, допустил противоречивые выводы в отношении других транспортных средств с аналогичными обстоятельствами оформления.В апелляционной жалобе третьего лицо Пархоменко Д.А. просит об отмене решения в части взыскания денежных средств за автомобиль "КАМАЗ 5320" и принятии нового решения о признании договора купли-продажи данного автомобиля от 24.01.2017г. незаключенным. В качестве доводов третьего лицо указывает на то, что Веряскин И.П. не мог продать автомобиль Медведеву В.П. в январе 2017 года, поскольку не имел ее уже с лета 2016 года, продав Бастрону Я.В., который продал ему, а представленный Медведевым В.П. договор является фальшивым. Суд не учел представленные доказательства о выплате ему Ершовым К.А. частями суммы за проданный автомобиль, не признав фактически данную сделку заключенной, что может поставить вопрос о возврате выплаченной суммы. Дополнительным аргументом того, что Медведев В.П. никогда не был собственником автомобиля "КАМАЗ 5320" и не владел им является указание истцом его цены в размере 3700000 руб., что в два раза ниже ее рыночной стоимости.В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ершовой Н.И. - Матвеева С.В., третьи лица Ершов К.А., Пархоменко Д.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель третьего лица Кузнецова И.И. - Михайлова Г.Г. присоединилась к доводам апелляционных жалоб. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2017 года Медведев В.П. продал Захаровой Н.И. автомобиль марки "КАМАЗ 5320", ***. Продажная стоимость автомобиля согласно договору составляет *** рублей. Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя Ершовой (Захаровой) Н.И. 22 декабря 2017 года. В период с 25.01.2017 по 22.12.2017 автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Медведева В.П. на основании договора купли-продажи от 24.01.2017, заключенного между Веряскиным И.П. и Медведевым В.П.На основании договора купли-продажи от 18 декабря 2017 года Медведев В.П. продал Захаровой Н.И. автомобиль марки "МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО ВАГОН", ***. Продажная стоимость автомобиля согласно договору составляет *** рублей. Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ответчика Ершовой (Захаровой) Н.И. 19 декабря 2017 года. В период с 25.04.2017 по 19.12.2017 автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Медведева В.П. на основании договора купли-продажи от 21.04.2017, заключенного между Шороховым С.А. и Медведевым В.П.На основании договора купли-продажи от 18 декабря 2017 года Медведев В.П. продал Захаровой Н.И. автомобиль марки "ГАЗ 322132", ***. Продажная стоимость автомобиля согласно договору составляет *** рублей. Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ответчика Ершовой (Захаровой) Н.И. 20 декабря 2017 года. В период с 25.04.2017 по 20.12.2017 автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Медведева В.П. на основании договора купли-продажи от 18.04.2017, заключенного между Кузнецовым И.И. и Медведевым В.П.В отношении последнего транспортного средства судом первой инстанции были удовлетворены самостоятельные требования третьего лица Кузнецова И.И. в части признания недействительным договора купли-продажи от 18.04.2017г. автомобиля "ГАЗ 322132", ***, заключенного между Кузнецовым И.И. и Медведевым В.П.В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является.