Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3337/2021

Санкт-Петербург 09 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей Заплоховой И.Е., Озерова С.А.,при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-205/2020 по апелляционной жалобе Самигулина Е.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителей Самигулиной Е.Н. - Самигулина Т.И. и адвоката Коновалова В.М., возражения Шепелева В.А., его представителя адвоката Шамкина А.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Самигулина Е.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просила:

- признать за ней право общей долевой собственности на 1493/2195 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N,

- признать отсутствующим ее право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером N,

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером N (л.д. 5-8, 239-240 т. 1).

Требования истца мотивированы тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из данного договора следует, что жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1500 кв. метров.

Постановлением главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов Гатчинского района от 15.12.1992 N Самигулина Е.Н. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,10 га, из приусадебных земель по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Самигулина Е.Н. на основании указанного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 0,10 га.

ДД.ММ.ГГГГ Самигулина Е.Н. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок.

При этом общая конфигурация и площадь земельного участка, которая фактически используется, совпадает с планом обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1483 кв. метра.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем 2/5 долей жилого дома по адресу: <адрес>, является Шепелев В.А.

Кроме того, Шепелев В.А. является собственником 702/2195 доли земельного участка по адресу: <адрес>, декларированной площадью 2195 кв. метров.

Указанные доли жилого дома и земельного участка Шепелев В.А. приобрел у ФИО10

Право собственности ФИО10 на 702/2195 доли земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к указанному свидетельству является план земельного участка, в котором отражена конфигурация земельного участка, площадью 1483 кв. метра, который фактически находится в пользовании истца.

В этой связи, истец полагает, что при принятии постановления главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ N допущена опечатка в указании площади земельного участка.

Данное обстоятельство препятствует проведению кадастровых работ в отношении земельного участка в соответствии с его фактической площадью и конфигурацией, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Шепелев В.А. требования истца не признал, предъявил встречный иск, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности на 1195/2195 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2195 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Покровка, <адрес>, за Самигулина Е.Н. признать право собственности на 1000/2195 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2195 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Самигулина Е.Н. в месячный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать установленный ею на земельном участке забор, установить в качестве обеспечения исполнения решения суда о демонтаже забора судебную неустойку в его пользу в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, с исчислением ее со дня, следующего за последним днем срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре (л.д. 226-232 т 1).

В обоснование встречных исковых требований указано, что площадь приусадебного земельного участка, на котором располагался жилой дом, принадлежащий ранее родителям Самигулина Е.Н. - ФИО11 и ФИО12, составляла 1500 кв. метров.

Таким образом, размер предоставленного Самигулина Е.Н. в собственность земельного участка, площадью 1000 кв. метров, на основании постановления главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, являлся пропорциональным ее доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>.

В тоже время в собственность его матери ФИО10 вместо оставшейся части приусадебного участка, площадью 500 кв. метров, был предоставлен другой земельный участок, площадью 600 кв. метров, а в 1995 году за плату предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 102 кв. метров, с учетом которого сформирован новый земельный участок, общей площадью 702 кв. метра являвшийся смежным с приусадебным.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ N (с планом расположения земельного участка), предоставленный в собственность ФИО10 участок является частью земельного участка, общей площадью 2195 кв. метров, сформированного из приусадебного земельного участка и участка, предоставленного ФИО10, в результате чего, право ФИО10 на приватизацию части земельного участка при доме пропорционально размеру доли в праве на жилой дом, не было реализовано.

Фактическая площадь неоформленной части земельного участка составляет 493 кв. метров.

После получения в собственность доли в жилом доме Самигулина Е.Н. перегородила земельный участок забором.

Установка забора не согласована с другим собственником дома ФИО10, имевшей право пользования приусадебным земельным участком, в связи с чем, право Шепелев В.А. на пользование земельным участком нарушено.

Поскольку предоставленный Самигулина Е.Н. земельный участок, площадью 1000 кв. метров, поставлен на кадастровый учет без законных оснований, земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета с признанием за Самигулина Е.Н. права собственности на 1000/2195 долей земельного участка с кадастровым номером N, за Шепелев В.А. право собственности на 1195/2195 долей земельного участка с кадастровым номером N.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истца Самигулин Т.И. и Коновалов В.М. исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Шепелев В.А. и его представитель Шамкин А.П. поддержали встречный иск, против удовлетворения иска Самигулиной Т.И. возражали.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Макеев С.А. возражений относительно предмета спора не представил.

Представители администрации Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года с исправлениями, внесенными определением судьи от 10 марта 2020 года, постановлено исковые требования Самигулина Е.Н., Шепелев В.А. - удовлетворить частично.

Признать за Самигулина Е.Н. право общей долевой собственности на 1256/2195 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2195 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Самигулина Е.Н. на земельный участок, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения о государственной регистрации права Самигулина Е.Н. и о государственном кадастровом учете, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Самигулина Е.Н. - отказать.

Признать за Шепелев В.А. право общей долевой собственности на 237/2195 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2195 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Самигулина Е.Н. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать забор, установленный ею внутри земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскивать в случае неисполнения настоящего решения о демонтаже забора внутри земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с Самигулина Е.Н. в пользу Шепелев В.А. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная с даты истечения месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу, и до дня его фактического исполнения.

В остальной части иска Шепелев В.А. - отказать.

В апелляционной жалобе Самигулина Е.Н. просит решение суда первой инстанции изменить, признать за истцом право общей долевой собственности на 1317/2195 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, за ответчиком право общей долевой собственности на 878/2195 долей.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции при подсчете долей необоснованно вычел из общей площади земельного участка (2195 кв. метров) площадь земельного участка, выделенного в собственность ФИО10, в размере 102 кв. метра.

В суде апелляционной инстанции представители Самигулина Е.Н. - Самигулин Т.И., адвокат Коновалов В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Шепелев В.А., его представитель адвокат Шамкин А.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Самигулина Е.Н. заключен договор дарения 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 1500 кв. метров (л.д. 9 т. 1).

Постановлением главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ N Самигулина Е.Н. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,10 га, из приусадебных земель по адресу: <адрес> (л.д. 10 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Самигулина Е.Н. на основании постановления главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 0,10 га (л.д. 45-46 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Самигулина Е.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. метров (выписка из ЕГРН, л.д. 147-150 т. 1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.07.2018 по делу N 2-1502/2018 за Самигулина Е.Н. признано право собственности на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером N, площадью 56,8 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 95-101 т. 1).

Собственником 2/5 долей жилого дома по адресу: <адрес>, является Шепелев В.А. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Шепелев В.А., по условиям которого ФИО10 подарила Шепелев В.А. 702/2195 долей в праве на земельный участок и 2/5 доли в праве на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 114-117 т. 1).

Отчуждаемое имущество принадлежит ФИО10 на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО10 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью 0,06 га, из приусадебных земель по адресу: <адрес> (л.д. 190 т. 1), постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО10 в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства дополнительного земельного участка площадью 102 кв. метра из прилегающих сводных земель по адресу: <адрес>, общий размер земельного участка в собственности при 2/5 долях дома составил 702 кв. метра (л.д. 189 т. 1), свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187 т. 1), договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10 (л.д. 53-55 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Шепелев В.А. - 2/5 доли, за Самигулина Е.Н. -3/5 доли (л.д. 152-158 т. 1).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Шепелев В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 702/2195 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2195 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 142-145 т. 1).

За Самигулина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 147-150 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Самигулина Е.Н. полагала, что при принятии постановления главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ N допущена опечатка в указании площади земельного участка, что препятствует проведению кадастровых работ в отношении земельного участка в соответствии с его фактической площадью и конфигурацией.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при предоставлении земельного участка в собственность были ошибочно определены его площадь (1500 кв. метров вместо 2200 кв. метров) и доли сторон в праве (2/3 и 2/5), в связи с чем, оснований полагать, что имело место соглашение собственников об изменении долей в праве собственности на земельный участок иным способом, нежели доли в праве на жилой дом, у суда не имеется.

Поскольку размер долей в праве на жилой дом был установлен решением суда, доли в праве на земельный участок должны им соответствовать (3/5 и 2/5), при этом при подсчете долей следует учесть общую площадь земельного участка по данным ЕГРН (2195 кв. меттров) за вычетом площади земельного участка, выделенного в собственность ФИО10 в размере 102 кв. метра.

В этом случае доля Самигулина Е.Н. в земельном участке должна составлять: (2195-102)/5*3 = 1256/2195, а доля Шепелев В.А.: (2195-102)/5*2+102 = 939/2195.

Учитывая, что у Шепелев В.А. уже зарегистрировано право собственности в отношении 702/2195 долей в праве, оснований для признания права на определенную судом долю в полном размере не имеется, за Шепелев В.А. должно быть признано право общей долевой собственности на 237/2195 долей в праве на земельный участок.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно положениям статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (часть 1).

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (часть 2).

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10, по условиям которого ФИО11, продал принадлежащие ему 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на участке земли мерою 700 кв. метров; запись в похозяйственной книге N ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ФИО10, принадлежит 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 702 кв. метра; договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Самигулина Е.Н., по условиям которого ФИО12 подарила принадлежавшие ей 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, располагавшиеся на земельном участке площадью 1500 кв. метров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая площадь земельного участка при доме на 1992 год составляла 2202 кв. метров.