Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-3337/2021

30 августа 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Голубева А.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Кудрявцева Константина Николаевича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей, обосновав исковые требования тем, что он в период с 23 мая 2004 года по 12 сентября 2008 года содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, где был трудоустроен дневальным отряда N 2 с 14 июня 2004 года по 14 февраля 2005 года и отряда N 4 с 14 февраля 2005 года по 12 сентября 2008 года до освобождения условно-досрочно от отбывания наказания. Условия содержания были унизительными, так как отсутствовало необходимое количество санитарно-технических приборов, в отрядах N 2 и N 4 со средней численностью от 130 до 150 осужденных были установлены 4 умывальника, 1 ножная ванна, 4 унитаза (чаши Генуя) и писсуар-желоб длиной 1,5 м, душевые кабины отсутствовали, приватность в туалетных помещениях указанных отрядов не соблюдалась, унитазы не были отделены друг от друга, и какие-либо двери и ограждения отсутствовали. Унизительные условия содержания приводили к длительным и длящимся неудобствам, явно превышали тот необходимый уровень страданий, который присущ отбыванию наказания в местах лишения свободы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кудрявцев К.Н., участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике Краснов Д.Г. и представитель ответчика ФСИН России Александрова В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Кудрявцева К.Н. отказано.

Кудрявцев К.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности, указывает, что судом безосновательно отказано в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей, которые могли бы показать, что в оспариваемый период действительно имели место приведенные в иске нарушения, исправительным учреждением должен быть установлен 1 умывальник из расчета на 15 осужденных и 1 унитаз на 10 осужденных, созданы условия уединенности при использовании туалета (туалетные кабинки с дверьми). Отмечает, что согласно решениям Европейского Суда по правам человека отсутствие достаточного количества санитарно-технических приборов, затрудненный доступ к ним, отсутствие условий приватности являются свидетельством нарушения условий содержания в исправительных учреждениях и влекут взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав истца. Факт подачи им иска по прошествии более 10 лет о злоупотреблении им правом не свидетельствует, так как в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на его требование не распространяется.

При первом апелляционном рассмотрении дела 15 марта 2021 года вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Кудрявцева К.Н. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года апелляционное определение от 15 марта 2021 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела истец Кудрявцев К.Н., участвующий посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе от 27 августа 2021 года, принятые судебной коллегией для рассмотрения совместно с ранее поданной жалобой, поддержал по изложенным в них доводам.

Представители ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике Краснов Д.Г. и ФСИН России Чумакова О.С., одновременно представляющая интересы третьего лица УФСИН России по Чувашской Республике, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе ввиду необоснованности.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудрявцев К.Н. в период с 12 мая 2004 года по 12 августа 2008 года отбывал назначенное ему приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 1999 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике.

В указанный период Кудрявцев К.Н. содержался в исправительной колонии в отрядах N 2 и N 4, что подтверждается материалами личного дела.

Общежитие отряда N 2 расположено на втором этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: Чувашская Республика, ....

Общежитие отряда N 4 расположено на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: Чувашская Республика, ..., что также подтверждается информацией N ... от 15 марта 2021 года.

Из технического паспорта на двухэтажное кирпичное здание ... по ул. <адрес> следует, что общежитие рассчитано на 320 мест, при этом на втором этаже (отряд N 2) оборудовано три унитаза и пять умывальников.

Техническим паспортом на двухэтажное кирпичное здание ... по ул. <адрес> подтверждается, что общежитие рассчитано на 320 мест, на первом этаже общежития (отряд N 4) размещено 4 унитаза и пять умывальников.

Из представленной информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике от 15 марта 2021 года следует, что общежитие отряда N 2 рассчитано на 105 человек, в настоящее время оборудовано умывальниками в количестве 7 штук и унитазами типа чаши "Генуя" в количестве 7 штук, а общежитие отряда N 4 рассчитано на 75 человек, на сегодняшний день оборудовано умывальниками в количестве 6 штук и унитазами типа чаша "Генуя" в количестве 5 штук, 1 писсуаром.

Согласно п. 3 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259, количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в ИУ в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных, в воспитательной колонии - 50 человек.

Приказом Министерства юстиции РФ от 2 июня 2003 года N 130-дсп "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" норма умывальников для общежития осужденных составляет 1 умывальник на 15 осужденных. Норма унитазов и писсуаров для санузлов 1 унитаз и 0,4 м писсуаров на 15 осужденных.

Основанием иска Кудрявцева К.Н. указано то, что в период его содержания с 12 мая 2004 года по 12 августа 2008 года в отрядах N 2 и N 4 фактически содержалось по 130 -150 человек, необходимое на такое количество осужденных санитарно-технических приборов в отрядах не имелось, при пользовании туалетными помещениями не соблюдались условия приватности.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указано, какие именно личные неимущественные права нарушены в результате действий ответчиков, не представлено доказательств ненадлежащих условий его содержания в исправительном учреждении, с жалобами на условия содержания в спорные периоды истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться характеристика личности истца, длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность либо неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия отмечает, что указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в определениях от 19 июля 2007 года N 480-О-О, от 20 марта 2006 года N 162-О-О, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Доводы истца о его содержании под стражей в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела.

Также истцом не представлено бесспорных и достаточных объективных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему реальных физических и нравственных страданий нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковое заявление Кудрявцева К.Н., датированное 5 марта 2020 года, поступило в суд 11 марта 2020 года, т.е. по истечении более чем 11 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, что свидетельствует об очевидном отклонении действий Кудрявцева К.Н. от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что при разрешении спора суд не принял во внимание практику рассмотрения дел Европейским судом по правам человека, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку не означает отсутствие необходимости доказывания по настоящему делу факта причинения морального вреда конкретному лицу в условиях его содержания под стражей.

Доводы апелляционной жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей не могут являться безусловным основанием к отмене судебного акта.

Все процессуальные действия совершены судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств судебного разбирательства и круга юридически значимых обстоятельств в пределах полномочий, предоставленных суду статьями 12, 56 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Ссылки на требования п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и примеры из судебной практики не могут быть приняты во внимание и признаны достаточными для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по настоящему делу рассматриваются иные обстоятельства дела с участием других сторон.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Кудрявцева Константина Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: А.В. Голубев

А.В. Ярадаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка