Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3337/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мамаевой Н.А.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Махнева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 10 июля 2020 года, которым исковые требования АО "АЛЬФА БАНК" удовлетворены.
С Махнева А.В. в пользу истца взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 10.08.2018: просроченный основной долг 104274, 09 руб., проценты 13046, 16 руб., штрафы и неустойки 1383,55 руб., расходы по госпошлине 3574, 08 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА БАНК" обратилось с иском к Махневу А.В. о взыскании денежных средств, указав, что 10.08.2018 сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 120 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Махнев А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не платит.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, которая состоит из просроченного основного долга 104274,09 руб., процентов 13046,16 руб., штрафов и неустойки 1383,55 руб., а также расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился Махнев А.В., в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Указал, что банком не представлено доказательств заключения кредитного договора, перечисления собственных денежных средств на его (ответчика) счет, того, что он ими пользовался. Для получения права выдавать кредиты банк должен иметь специальное разрешение ЦБ РФ. В нарушение требований закона банк не выполнил требование суда о предоставлении подлинников документов, в связи с чем, суд ошибочно принял решение в пользу истца. Предоставленная справка по кредитной карте по форме и содержанию не отвечает требованиям Закона "О бухгалтерском учете". В кредитном досье, предоставленном суду, отсутствует оценка кредитного риска по выданной ссуде, что также доказывает отсутствие со стороны уполномоченных лиц банка решения о выдаче ответчику кредита. Просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта АО "АЛЬФА БАНК" заявления (оферты) ответчика от 07.08.2018 заключен договор, согласно которому на имя Махнева А.В. банк открыл счет, выпустил карту, предоставил возможность получения кредита в пределах лимита -120000 руб. Карта была активирована, с ее использованием ответчик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Из содержания заявления ответчика следует, что он был ознакомлен и согласился с условиями и тарифами по картам.
10.08.2018 Махневым А.В. получена банковская карта сроком действия до 31.08.2023.
Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности составляет 118703,80 руб., из которой основной долг- 104274,09 руб., проценты 13046,16 руб., штрафы и неустойки 1383,55 руб. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.
Исходя из положений статей 309-310, 432-435, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств банком и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика.
Как указано в индивидуальных условиях кредитования, их подписание заемщиком в поле "дата подписания" означает заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета в соответствии с общими условиями договора, о чем имеется подпись ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждают, что договор между сторонами был заключен, банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, ответчик в соответствии с положениями ст. 821 ГК РФ не уведомлял истца о своем отказе от получения кредита. С момента зачисления денежных средств на счет кредитной карты ответчик имел возможность распорядиться ими.
Получение банковской карты и открытие счета подтверждается распиской в получении карты от 10.08.2018, справкой по кредитной карте и выпиской по счету, согласно которым кредитными денежными средствами заемщик пользовался.
Факт обращения в банк, подписание документов, представленных истцом в оригиналах, ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, доводы апеллянта об отсутствии доказательств исполнения обязательств по кредитному договору со стороны банка, не представлении доказательств перечисления денежных средств на счет заемщика, ненадлежащее оформление документов судебная коллегия находит несостоятельными.
Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли, вправе самостоятельно оценивать риск при заключении сделок и определять перечень и объем информации, подлежащей проверке при их заключении, в связи с чем, указание ответчика на отсутствие оценки кредитного риска не имеет правового значения.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
