Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-3337/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3337/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Волкова А.А., Рязанцевой О.А.
при секретаре Алфимовой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года гражданское дело по иску Шенгелия Давида Мурмановича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Шенгелия Д.М. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шенгелия Давида Мурмановича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Истец Шенгелия Д.М. обратился в суд с иском к САО " ВСК" о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 15 июля 2017 года произошло ДТП с участием истца, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Мерседес <данные изъяты>, и водителя Бородкина А.Б., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем КАМАЗ <данные изъяты>. Виновником ДТП являлся Бородкин А.Б.. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, а причинителя вреда - в АО СК "Стерх". По заявлению истца ответчик в порядке прямого возмещения убытков произвел страховое возмещение в размере 400000 рублей. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, в связи с чем в адрес причинителя вреда была направлена претензия о выплате реального ущерба (830078 рублей 10 копеек). В ответе на претензию Бородкин А.Б. указал, что в гражданскую ответственность в рассматриваемый период он застраховал в двух страховых компаниях, в том числе в АО "СОГАЗ". В связи с этим истец вновь обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик данное обращение проигнорировал, выплату не произвел. Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения. Считает принятое решение незаконным, полагает, что имеет право на взыскание страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по второму полису виновника. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в том же размере, а также продолжать ее взыскание по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дремова Н.Л. в удовлетворении иска просила отказать в виду отсутствия к этому правовых оснований. При этом указала, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с требованиями закона.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шенгелия Д.М. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шенгелия Д.М. по доверенности Зубкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя САО "ВСК" Дремову Н. Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.2 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.
В силу п.1 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно пп.1,5 ст.4, п. "б" ст.7, п.1 ст.12, п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, гражданская ответственность Шенгелия Д.М. была застрахована в САО "ВСК" по договору N со сроком страхования с 26 июля 2016 года по 25 июля 2017 года, гражданская ответственность причинителя вреда Бородкина А.Б. на момент ДТП была застрахована в АО СК "Стерх" по договору ОСАГО N.
19 июля 2017 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. 21 июля 2017 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, определилстоимость убытков в размере 437900 рублей (652000 (среднерыночная стоимость автомобиля) - 214100 рублей (стоимость годных остатков)), и 3 августа 2017 года платежным поручением N осуществил выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 рублей. Тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме.
19 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, оставленной без удовлетворения, о доплате страхового возмещения сверх максимальной страховой суммы по виду возмещения, указывая на то обстоятельство, что гражданская ответственность причинителя вреда Бородкина А.Б. в рамках ОСАГО на момент ДТП также была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору серии N со сроком действия с 7 июля 2017 года по 6 июля 2018 года, соответственно в порядке прямого возмещения убытков ответчиком должна была быть произведена страховая выплата по указанному договору.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность одномоментно страховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств при использовании одного и того же транспортного средства в различных страховых компаниях, а страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать установленного ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ лимита, за исключением случаев дополнительного добровольного страхования на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Тогда как следует из представленных материалов, дополнительное добровольное страхование своей гражданской ответственности причинитель вреда Бородкин А.Б. не производил, а ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, не брал на себя обязательство по выплате страхового возмещения сверх установленного лимита ответственности.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку свои обязательства в рамках ОСАГО ответчик выполнил в полном объеме, истцу ответчиком был выплачен лимит страхового возмещения по одному страховому случаю в сумме 400000 руб. в установленные сроки, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у причинителя вреда на момент ДТП еще одного страхового полиса с иной страховой организацией не опровергают выводов суда, поскольку не предоставляют право требования истцу от ответчика страхового возмещения по одному страховому случаю сверх установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка