Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3337/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ивана Анатольевича к Кацапову Артуру Валериевичу о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Иванова Ивана Анатольевича на решение Нижневартовского городского суда от 25 февраля 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца Высоцкого Р.Г., судебная коллегия
установила:
Иванов И.А. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 1 октября 2013 г. передал Кацапову А.В. взаймы 10 500 000 руб. на срок до 30 декабря 2016 г. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил долг, на основании ст.ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность в размере 10 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2 528 429 руб. 33 коп. и судебные расходы.
В суде первой инстанции представитель истца Щербинин Ю.И. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика Константинова Д.Е. против удовлетворения иска возражала, заявив о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Иванов И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает срок исковой давности непропущенным. Это суд не учел. Утверждает, суд не принял во внимание, что истец избрал способ защиты права в виде направления претензии в адрес ответчика, что в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ влечет приостановление течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, который равен 30 дням.
В возражениях на жалобу ответчик Кацапов А.В. полагает решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Высоцкий Р.Г. просил решение суда отменить, поддержав доводы поданной жалобы.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд не явившихся (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом на основании оригинала предоставленной в деле расписки, 1 октября 2013 г. Кацапов А.В. взял у Иванова И.А. денежные средства в размере 10 500 000 рублей сроком до 30 декабря 2016 г.
7 декабря 2019 г. Иванов И.А. направил Кацапову А.В. претензию, в которой просил возвратить долг в полном объеме (л.д. 8-12).
Исковое заявление направлено в суд 14 января 2020 г. (л.д. 19).
25 февраля 2020 г. в суд поступило заявление Кацапова А.В. о применении к иску последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 36).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, на основании приведенных выше норм права, принял в основу решения заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применив последствия его пропуска, в удовлетворении иска Иванова И.А. к Кацапову А.В. отказал.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на доказательствах и нормах права.
Ссылка подателя жалобы на урегулирование спора в претензионном порядке не может влечь отмену решения суда.
В п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Поскольку п. 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает приостановление срока давности только при наличии предусмотренного законом претензионного порядка, а таковой для сторон спора не предусмотрен, следовательно довод жалобы о приостановлении срока исковой давности направлением должнику претензии является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Ивана Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
