Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3337/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.
при секретаре: Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Селезнева С.М. к Сидоржевскому Е.Л. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Сидоржевского Е.Л. к Селезневу С.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности, по апелляционной жалобе Сидоржевского Е.Л. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя Селезнева С.М.- Винаркевич И.Р., судебная коллегия
установила:
Селезнев С.М. обратился в суд с иском Сидоржевскому Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Селезнев С.М. просит суд с учетом уточнения требований взыскать с Сидоржевского Е.Л. сумму основного долга по договору займа от 15.10.2015г. в размере 5 000 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 20.10.2015 г. в размере 7 700 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 27.10.2015 г. в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 15.10.2015г. в размере 876 300 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 20.10.2015 г. в размере 1 343 598,67 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 27.10.2015г. в размере 1 040 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 15.10.2015 г., в размере 1 194 171,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 20.10.2015 г., в размере 1 832 712,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 27.10.2015 г., в размере 1 416 612,16 рублей.
Сидоржевский Е.Л. обратился в суд со встречным иском к Селезневу С.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности.
Сидоржевский Е.Л. просит суд признать незаключенными по безденежности договоры займа от 15.10.2015г., 20.10.2015г., 27.10.2015г. подписанные между Селезневым С.М. и Сидоржевским Е.Л.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 января 2020 года исковые требования Селезнева С.М. удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с Сидоржевского Е.Л. <данные изъяты> в пользу Селезнева С.М. <данные изъяты>:
- долг по договору займа от 15.10.2015 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за период с 15.10.2016г. по 18.12.2019г. в размере 876 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 18.12.2019 г. в размере 1 194 171 рублей 34 копейки, всего 7 070 471 рубль 34 копейки;
- долг по договору займа от 20.10.2015г. в размере 7 700 000 рублей, проценты за период с 20.10.2016г. по 18.12.2019г. в размере 1 343 598 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 10.09.2019 г. в размере 1 832 712 рублей 38 копеек, всего 10 876 311 рублей 05 копеек;
- долг по договору займа от 27.10.2015г. в размере 6 000 000 рублей, проценты за период с 27.10.2016г. по 18.12.2019г. в размере 1 040 520 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 10.09.2019 г. в размере 1 416 612 рублей 16 копеек, всего 8 457 132 рубля 16 копеек.
Взыскать с Сидоржевского Е.Л. в пользу Селезнева С.М. государственную пошлину в размере 60000 рублей
Встречный иск Сидоржевского Е.Л. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Сидоржевский Е.Л. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств передачи денежных средств в заем, в договорах отсутствует информация об их передаче в даты заключения договоров и их подписания. Суд не дал оценки доводам ответчика о недостоверности представленных истцом доказательств, недостоверности сведений, изложенных в меморандуме о возврате денежных средств. Указывает, что меморандум подписан им под влиянием заблуждения спустя 4 года с даты подписания договоров займа, без проверки указанных в документе данных. Полагает, что истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Винаркевич И.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от Селезнева С.М. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав Винаркевич И.Р., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 15.10.2015 Селезневым С.М. и Сидоржевским Е.Л. заключен договор займа, по которому займодавец-истец передает заемщику-ответчику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей сроком до 15.10.2016, а последний обязуется возвратить займодавцу-истцу выше указанную сумму в срок, а также уплатить проценты в размере 5,5% годовых с момента получения суммы займа.
В соответствии с п. 1.2 договора займа от 15.10.2015 г. на сумму займа начисляются проценты в размере 5,5 % (пять целых пятъ десятых процента) годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата её Займодавцу.
15 октября 2015 года Селезнев С.М. передал ответчику 5 000 000 рублей.
20 октября 2015 года между Селезневым С.М. и Сидоржевским Е.Л. был заключен договор займа, согласно условиям которого Селезнев С.М. (Займодавец) передает Сидоржевскому Е.Л. (Заемщику) в заем денежные средства в размере 7 700 000 (семи миллионов семисот тысяч) рублей сроком до 20 октября 2016 года, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу данные денежные средства и проценты в срок.
В соответствии с п. 1.2 договора займа от 20.01.2015 г. на сумму займа начисляются проценты в размере 5,5 % (пять целых пять десятых процента) годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата её Займодавцу.
Поскольку условия о сумме займа по данному договору были согласованы сторонами заранее, передача денежных средств в размере 7 700 000 рублей состоялась еще до подписания договора: 19 октября 2015 г. Селезнев С.М. передал наличными Сидоржевскому Е.Л. денежные средства в размере 7 700 000. В тот же день Сидоржевский Е.Л. положил указанную сумму на свой счет N, открытый в ПАО "Восточный Банк".
Факт зачисления денежных средств на счет Сидоржевского Е.Л. подтверждается выпиской по счету N, открытый в ПАО "Восточный Банк".
27 октября 2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого Селезнев С.М. (Займодавец) передает Сидоржевскому Е.Л. (Заемщику) в заем денежные средства в размере 6 000 000 (шести миллионов) рублей сроком до 27 октября 2016 года, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу данные денежные средства и проценты в срок.
В соответствии с п. 1.2 договора займа от 27.10.2015 г. на сумму займа начисляются проценты в размере 5,5 % (пять целых пять десятых процента) годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата её Займодавцу.
В целях исполнения данного договора 28 октября 2015 г. Селезнев С.М. перевел на счет Сидоржевского Е.Л. денежные средства в размере 6 000 000 руб.
Как следует из выписки по счету N, открытой в ПАО "Восточный Банк", денежные средства в размере 6000000 (шести миллионов) рублей были зачислены на счет Сидоржевского Е.Л. 27.10.2015г.
Согласно меморандума об обязательствах по договорам займа от 22 мая 2019 года, Селезнев С.М., Селезнева Ю.В., именуемые в дальнейшем "Займодавцы", и Сидоржевский Е.Л., именуемый в дальнейшем "Заемщик", совместно именуемые "Стороны", согласовали настоящий меморандум:
1.Настоящим меморандумом Стороны подтверждают следующее:
(а) Заемщик признает факт заключения договоров займа, перечисленных в п. 2 настоящего Меморандума;
(б) Заемщик подтверждает получение в полном объеме сумм займа по договорам, перечисленным в п. 2 настоящего Меморандума;
(в) Заемщик признает наличие задолженности по договорам займа, перечисленным в п. 2 настоящего Меморандума, и все вытекающие из этих договоров обязательства.
Согласно п. 2 меморандума, Заемщик признал долги по договорам займа без номера от 15.10.2015 года, 20.10.2015г. и 27.10.2015г. по которым Займодавцем является Селезнев С.М., Заемщиком - Сидоржевский Е.Л., сумма переданных заемщику денежных средств составляет: по договору от 15.10.2015г. - 5 000 000 рублей, по договору от 20.10.2015г. - 7 700 000 руб., по договору от 27.10.2015г. - 6 000 000 руб.
Согласие ответчика с условиями меморандума удостоверено подписью заемщика.
В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, согласно п.5.1 договора займа, направил 13.08.2019г. ответчику (ценным письмом) уведомление с предложением провести 26.08.2019г. переговоры по вопросу исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа от 15.10.2015г., 20.10.2015г., 27.10.2015г.
В назначенное время и место для проведения переговоров ответчик не явился, о чем составлен акт от 26.08.2019г.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 807-812, 395 ГК РФ, суд первой инстанции, установив наличие заемных отношений между сторонами, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что получение указанных денежных средств подтверждено подписью Сидоржевского Е.Л. в договорах займа, а также меморандуме от 22.05.2019, в котором с наличием долга по указанным договорам займа ответчик по первоначальном иску согласился. Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Сидоржевским Е.Л. не представлено доказательств относительно безденежности оспариваемых им договоров займа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у Сидоржевского Е.Л. долговых обязательств по договорам займа от 15.10.2015, 20.10.2015, 27.10.2015, которые в установленный договором срок заемщиком исполнены не были, и удовлетворил требования кредитора о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом по встречному иску не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения последнего от исполнения обязанности по возврату денежных средств.
Приведенные доводы жалобы о безденежности оспариваемых договоров займа, т.к. денежные средства апеллянту не передавались, подлежат отклонению по следующим мотивам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.
Однако, каких-либо надлежащих доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по оспариваемым договорам займа Сидоржевский Е.Л. от Селезнева С.М. не получал, в том числе доказательств о наличии порока воли при заключении данных договоров займа, суду не представлено.
Как указывалось выше, факт заключения договоров займа подтверждается договорами займа от 15.10.2015, 20.10.2015, 27.10.2015, собственноручно подписанными заемщиком, а также меморандумом от 22.05.2019.
В судебном заседании суда первой инстанции факт подписания данных договоров, меморандума Сидоржевским Е.Л. не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
Утверждение в жалобе, что меморандум подписан Сидоржевским Е.Л. под влиянием заблуждения спустя 4 года с даты подписания договоров займа, без проверки указанных в документе данных, признается несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом исследования суда первой инстанции, доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, которую судебная коллегия признает правильной. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.
Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств передачи денежных средств в заем отклоняются, как не основанные на материалах дела.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 января 2020 года по делу по иску Селезнева С.М. к Сидоржевскому Е.Л. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Сидоржевского Е.Л. к Селезневу С.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности -оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоржевского Е.Л. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
