Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2019 года №33-3337/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3337/2019
19 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
представителя истца - Родионова А.С.,
представителя ответчика - Дорожкина Д.А.,
представителя третьего лица - Нургалиева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Макаренко И. В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 июня 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента городского хозяйства г. Севастополя к Макаренко И. В. о сносе самовольной постройки;
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Легков С. В.,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского хозяйства г. Севастополя обратился в суд с иском к Макаренко И.В. о сносе самовольного строения двухэтажного жилого дома литера "И", расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что спорное строение возведено ответчиком Макаренко И.В. в отсутствие разрешительной документации на строительство и в нарушение градостроительных норм, предписывающих наличие только одного жилого дома на земельном участке, предоставленном для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных сооружений и строений.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 июня 2019 года, исковые требования Департамента городского хозяйства г. Севастополя удовлетворено. Суд возложил на Макаренко И.В. обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольного двухэтажного строения -литера "И", общей площадью 148,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Макаренко И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.
В судебное заседание не явились ответчик Макаренко И.В., представители третьих лиц Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, третье лицо Легков С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Макаренко И.В. и третье лицо Легков С.В. воспользовались правом на ведение дела в суде через своих представителей, полномочия которых подтверждены доверенностями.
В соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего гражданского дела такого характера нарушения были допущены районным судом, обжалуемое решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, потому оно подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения по делу.
Удовлетворяя исковые требования Департамента городского хозяйства г.Севастополя к Макаренко И.В. о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное строение возведено без получения соответствующих разрешений в нарушение установленных правил застройки территории, позволяющих возведение на земельном участке одного жилого дома и нарушает права второго сособственника Легкова С.В. в реализации прав на принадлежащую долю в недвижимым имуществе, расположенного по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не соответствующими представленным доказательствам и основанными на неправильном применении норм материального права.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Легков С.В. обратился в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя с заявлением о проведении проверки законности объекта капитального строительства по адресу <адрес> нормам градостроительного законодательства.
Севгосстройнадзором осуществлен визуальный осмотр объектов, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно составленному акту в северной части земельного участка по данному адресу расположено строение с количество надземных этажей: один, в южной части - строение с количеством надземных этажей: три. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительные работы не производились.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по ? доли за Макаренко И.В. и Легковым С.В.
Легков С.В. и Макаренко И.В. являются сособственниками отдельных помещений жилого дома лит "А", общей площадью 85,90 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в <адрес>, в соответствии с мировым соглашением, утверждённым апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Легкова С.В. к Макаренко И.В. о разделе недвижимого имущества.
Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленного Государственным унитарным предприятием <адрес> "Бюро технической инвентаризации", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу расположены жилые дома литера "А", с количеством этажей: один, общей площадью: 85, 9 кв.м., и литера "И" - самовольно возведенный, с количеством этажей: два и мансарда, общей площадью: 148,1 кв.м.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 10 августа 2017 года отменено решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2016 года и в удовлетворении иска Макаренко И.В. к Правительству города Севастополя о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказано.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.
При этом, суд при рассмотрении дела, а также в принятом по делу судебном постановлении не исследовал вопрос о том, будет ли снос спорного объекта капительного строительства восстанавливать право истца, не выяснял возможность восстановления нарушенных прав истца путем выполнения иных соответствующих мероприятий, не определял допущенные нарушения прав истца на предмет их устранимости либо неустранимости.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Макаренко И.В. на законном основании является сособственником земельного участка.
Судом первой инстанции также не дана оценка тому обстоятельству, что спорный объект недвижимости построен Макаренко И.В. в 2012 году, в настоящее время в Гагаринском районном суде города Севастополя разрешается спор об определении порядка пользования земельным участком между сособственниками Макаренко И.В. и Легковым С.В. (по ? доли за каждым).
Ссылка истца на Постановление Правительства города Севастополя от 20 апреля 2017 N317-ПП "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя", согласно которому на одном земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, допускается размещение только одного индивидуального жилого дома, несостоятельна, поскольку Постановление принято после возведения самовольной постройки, в связи с чем, не подлежит применению.
Нарушения прав и законных интересов истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, по основаниям и способом, заявленными в иске, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости был построен Макаренко И.В. в 2012 году в границах принадлежащего Макаренко И.В. на праве собственности земельного участка с указанием категории земли: для индивидуального жилищного строительства", с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", до издания Постановления Правительства города Севастополя от 20 апреля 2017 N317-ПП "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя", согласно которому на одном земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, допускается размещение только одного индивидуального жилого дома; в настоящее время в Гагаринском районном суде города Севастополя разрешается спор об определении порядка пользования земельным участком между его сособственниками Макаренко И.В. и Легковым С.В. (по ? доли за каждым); а также принимая во внимание отсутствие сведений о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, учитывая, что удовлетворение требования о сносе самовольной постройки возможно только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса спорного строения.
С учетом изложенного решение суда об удовлетворения исковых требований Департамента городского хозяйства города Севастополя о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 июня 2019 года, отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства г.Севастополя к Макаренко И. В. о сносе самовольной постройки, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка