Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-3337/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-3337/2019
Судья Волкоморова Е.А. дело N 33-3337/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.
судей Митяниной И.Л. и Маркина В.А.
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20.08.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Слободчиковой О.М. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13.06.2019, которым постановлено:
Взыскать со Слободчиковой О.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N <данные изъяты> в размере 78519,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2555,58 руб.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Слободчиковой О.М. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что на основании заявления Слободчиковой О.М. от 04.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого истец открыл ответчику банковский счет, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Карта была получена ответчиком, активирована, с ее использованием совершены расходные операции за счет предоставленного банком кредита. В нарушение положений договора ответчик неоднократно не размещал на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, в связи с чем, истец выставил и направил ответчику Заключительную счет-выписку, требования которой ответчиком до настоящего времени не выполнены, задолженность составляет 78519,24 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N<данные изъяты> в размере 78519,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2555,58 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена
выше.
В апелляционной жалобе Слободчикова О.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в исковых требованиях отказать частично, учесть уплаченные суммы, принять задолженность равной 69154,84 руб. на основании данных взятых из личного кабинета с сайта банка. Указывает, что ввиду возникших материальных трудностей ей была предоставлена рассрочка по договору на основании заявления и графика оплаты. На основании данного графика она размещала денежные средства на счетах, по договоренности с сотрудниками банка, что подтверждается СМС-перепиской. Взысканная судом сумма указана без учета поступивших в банк сумм до 13.06.2019. Также указывает на процессуальные нарушения. О судебном заседании она не была уведомлена. Согласие на СМС-информирование не давала, почтовым отправлением суд ее не уведомил, что исключило реализацию ее права на предоставление доказательств, подтверждающих ее позицию. Просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Банк Русский Стандарт" Измайлов Т.Р. указал, что нового графика платежей по договору не заключалось. Представленные доказательства - новый график платежей и изображения экрана мобильного телефона не отвечают требованиям ст. 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и не подтверждают факт изменения условий договора. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя банка.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.02.2013 Слободчикова О.М. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с Заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Рассмотрев предложение Слободчиковой О.М., Банк открыл ответчику банковский счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в Заявлении от 04.02.2013, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты N <данные изъяты>.
Истцом выпущена банковская карта, которая получена ответчиком и активирована, с использованием карты совершены расходные операции за счет предоставленного банком кредита.
Ответчик неоднократно не размещала на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, в связи с чем, истец выставил и направил ответчику Заключительную счет-выписку на сумму 206519,24 руб. со сроком оплаты до 27.01.2017.
Требования Заключительного счета-выписки не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена и составляет 78519,24 руб.
Оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, установив факт нарушения договора кредитной карты со стороны заемщика и наличие задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. 309-310, 434, 438, 810, 819, 850 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы ответчика о том, что с банком был согласован новый график платежей, судебной коллегией отклоняются. Заявление Слободчиковой О.М., адресованное АО "Банк Русский Стандарт" о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком, на котором стоит отметка сотрудника банка о его приеме, о согласовании банком такого графика и его подписании не свидетельствует.
Процессуальные нарушения, о которых заявляет Слободчикова О.М., не имеют места.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Слободчиковой О.М. дано согласие на СМС-оповещение на номер мобильного телефона (л.д. 65). О судебном заседании, состоявшемся 13.06.2019 ответчик уведомлялась СМС-сообщением, которое доставлено 30.04.2019 в 10.49 час.
Кроме того, в адрес ответчика направлялась заказная с уведомлением корреспонденция.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как видно из материалов дела, ответчик Слободчикова О.М. судом о судебном заседании, назначенном на 13.06.2019, извещалась по месту регистрации, однако свое право на получение извещения в организации почтовой связи не реализовала, и судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д. 75).
Таким образом, ответчик, не обращаясь по почтовому извещению на почту за получением заказного письма из суда, не получала почтовую корреспонденцию из суда по обстоятельствам, зависящим от нее.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положений этой нормы и норм ч. 1, 3, 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Представителем АО "Банк Русский Стандарт" Измайловым Т.Р. заявлено об отказе от части исковых требований в связи с добровольным частичным погашением ответчиком задолженности по договору о карте N<данные изъяты> на общую сумму 12000 руб. после подачи иска в суд.
Заявление об отказе от иска в части приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ допускается отказ истца от иска после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, о чем указано в заявлении. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа АО "Банк Русский Стандарт" от иска в части взыскания 12000 руб. задолженности и прекращения производства по делу в данной части.
После частичного погашения долга, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N <данные изъяты> составляет 66519,24 руб.
Поскольку отказ от части исковых требований последовал в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком требований Банка после подачи иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - 2555,58 руб. в силу положений ст. 98, ч.1 ст. 101 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 326.1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ АО "Банк Русский Стандарт" от иска в части взыскания со Слободчиковой О.М. суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N <данные изъяты> в размере 12000 руб.
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13.06.2019 в части взыскания со Слободчиковой О.М. суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N <данные изъяты> в размере 12000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
