Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3337/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3337/2019
г. Мурманск
6 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Киселевой Е.А.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковчук Екатерины Андреевны к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о взыскании части суммы страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Яковчук Екатерины Андреевны на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 30июля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Яковчук Екатерины Андреевны к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о взыскании части суммы страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда - отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца ЯковчукЕ.А. и ее представителя Епихова А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Яковчук Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" (далее - АО "Страховая компания МетЛайф") о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что 7 мая 2018 г. между ней и АО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор N AU-18/7378, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 936 018 рублей 96 копеек под 11,80% годовых на срок 48 месяцев.
Одновременно с заключением кредитного договора, 7 мая 2018 г. оформлен страховой сертификат по страхованию жизни и здоровья заемщика N * на срок 48 месяцев. Страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 936018 рублей 96 копеек, для оплаты страховой премии Банком в пользу страховой компании единовременно списана сумма страховой премии в размере 146018 рублей 96 копеек.
29 октября 2018 г. обязательства по кредитному договору истцом полностью исполнены, в связи с чем необходимость в дальнейшем действии страхования отпала.
28 мая 2019 г. в адрес АО "Страховая компания МетЛайф" направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования - 103430 рублей ввиду отказа от договора страхования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просила суд взыскать в свою пользу с АО "Страховая компания МетЛайф" часть страховой премии в размере 103430 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 51715 рублей.
Истец Яковчук Е.А. и ее представитель Епихов А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО "Страховая компания МетЛайф", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившего возражения, в которых полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Яковчук Е.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Выражая несогласие с решение суда, указывает, что основываясь на положениях пунктов 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к ошибочному выводу о том, что положения пункта 1 указанной нормы неприменимы к сложившимся правоотношениям.
Полагает, что при разрешении спора судом не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении по делу N 78-КГ18-18 от 22 мая 2018 г., согласно которой в случае, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то, согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.
Судом не учтены доводы ее представителя о взаимосвязи кредита и договора страхования, согласно которым страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Указывает, что после досрочного погашения задолженности по кредитному договору, истец утратила страховой интерес по договору страхования, что в силу положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для прекращения договора и возврате части страховой премии пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО "Страховая компания МетЛайф" по доверенности Финк Я.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик АО "Страховая компания МетЛайф", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 7 мая 2018 г. между АО "Тойота Банк" (кредитор) и Яковчук Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор N AU-18/7378 на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 936018 рублей 96 копеек под 11,80 % годовых, на срок 48 месяцев до 26 апреля 2022 г.
В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита регламентировано условие о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - в соответствии с Графиком погашения N 1, Программа кредитования: Легенда Минус КАСКО СЖ2 01_18, количество платежей - 48.
Пунктом 9 (пп.3) договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования. Договор личного страхования заключается при выборе заемщиком Программы кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная процентная ставка при обязательном заключении (наличии) договора личного страхования.
Договором предусмотрено также, что страховщиком по Индивидуальному страхованию является АО "Страховая компания МетЛайф", сумма страховой премии - 146018 рублей 96 копеек (пункты 21, 22).
В тот же день, 7 мая 2018 г. между Яковчук Е.А. (страхователь, застрахованное лицо, выгодоприобретатель) и АО "Страховая компания МетЛайф" (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N * на следующих условиях: договор вступает в силу с 7 мая 2018 г. и действует 48 месяцев, страховыми рисками являются - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (инвалидность 1 группы); первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно опасного заболеваний и состояний. Выгодоприобретателем по договору является Яковчук Е.А. либо законные наследники в случае смерти застрахованного лица.
По условиям договора страхования (страховой сертификат N *) при заключении договора страхования страховая сумма равна 936601 рубль 96 копеек, далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью Договора страхования (Приложение N1).
Согласно пункту 9.2.2 Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов АО "Тойота Банка" N 2 страхователь имеет право расторгнуть договор страхования путем подачи письменного заявления об отказе от договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий.
В соответствии с пунктом 9.4.7 Программы страховщик имеет право вернуть страховую премию страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения от страхователя соответствующего заявления об отказе от договора страхования с приложенными к нему документами согласно пункту 9.2.2 Полисных условий и при отсутствии в данном периоде страховых событий.
Данный договор страхования, что Яковчук Е.А. не оспаривалось, заключен ею добровольно, информация обо всех существенных условиях страхования страховщиком предоставлена, Программа страхования и Таблица размеров страховых сумм ею получены.
Страховая премия по договору составила 146018 рублей 96 копеек и уплачена страхователем в полном объеме единовременно за весь срок страхования, что подтверждается платежным поручением N 33 от 8 мая 2018 г. о перечислении средств АО "Тойота Банк" в АО "Страховая компания МетЛайф".
Согласно справке АО "Тойота Банк" от 30 октября 2018 г., кредитный договор N AU-18/7378от 7 мая 2018 г. исполнен заемщиком Яковчук Е.А. 29 октября 2018 г., задолженность по кредитному договору отсутствует (л.д. 27).
28 мая 2019 г. Яковчук Е.А. обратилась в адрес АО "Страховая компания МетЛайф" с заявлением о возврате ей части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.
Письмом от 29 июля 2019 г. (исх. N29796-CL) АО "Страховая компания МетЛайф" отказало Яковчук Е.А. в возврате части страховой премии, сославшись на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии.
Обращаясь в суд с иском, Яковчук Е.А., ссылаясь на досрочное исполнение кредитного договора, полагала, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней) страховая премия за неиспользованный период действия договора страхования возврату не подлежит. Кроме того, факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, поскольку уменьшение страховой суммы зависит от срока действия договора страхования и не взаимосвязано со сроком исполнения кредитных обязательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах, а также, исходя из обоснования Яковчук Е.А. исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством по данному делу являлось установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения размера страховой суммы, подлежащей выплате.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Условия договора страхования, заключенного между Яковчук Е.А. и ответчиком, определены в страховом сертификате, Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов АО "Тойота Банка" N 2, являющейся неотъемлемой частью договора страхования (Приложение 1 к договору страхования). Порядок страховой выплаты предусмотрен в соответствии с условиями Программы страхования.
Согласно Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов "Тойота Банка" N 2, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям: исполнение страховщиком своих обязательств в полном объеме - осуществление страховой выплаты хотя бы одному из рисков, указанных в пунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Полисных условий; по достижении застрахованным лицом 65-летнего возраста; в любое время по инициативе страхователя; на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. Страховая премия в таком случае подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом, договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункт 10).
Ответственность страховщика по страховым рискам начинается с даты начала срока страхования и действует до даты окончания срока страхования.
Страховым сертификатом предусмотрено, что в течение срока страхования страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение 1).
Так, в соответствии с Таблицей размеров страховых сумм на дату досрочного погашения Яковчук Е.А. кредита размер страхового возмещения составлял 633359 рублей 57 копеек; в последний период действия договора страхования с 28 марта 2022 г. по 26 апреля 2022 г. страховая сумма, подлежащая выплате, составляет 24 243 рубля 15 копеек.
В соответствии с условиями страхового сертификата, при досрочном отказе от договора страхования страховая премия подлежит возврату в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами страхования в случае отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения.
В страховом сертификате страхователь Яковчук Е.А. своей подписью подтвердила, что ей разъяснили ее право отказаться от договора страхования на приведенных выше условиях.
Условий, из которых следовало бы, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, договор не содержит.
Таким образом, из приведенных условий договора добровольного страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты поставлены в зависимость от даты наступления и вида страхового случая и не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, поскольку предусматривают выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.
Утверждение апеллянта о том, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, основано на неверном толковании условий договора
Принимая во внимание, что заключенный Яковчук Е.А. договор страхования является действующим вне зависимости от отсутствия остатка по кредиту, имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, отказ истца от действующего договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней) не влечет возврат страховой премии либо ее части с учетом согласованных сторонами условий договора страхования от 7мая 2018 г.
Ссылка в жалобе на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению аналогичных дел не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные стороной истца в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение сторон.
Поскольку иные заявленные в иске требования являются производными от требования о взыскании страховой премии, они правомерно оставлены судом без удовлетворения.
По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получившую в решении надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, не указывают на какие-либо новые обстоятельства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яковчук Екатерины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
