Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 сентября 2018 года №33-3337/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-3337/2018
13 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
истца
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Беланова О.А.
- Верховцева В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Верховцева В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Порфир" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Порфир" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2018 года,
установила:
Верховцев В.Д. в апреле 2018 года обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Порфир" (ООО "Порфир"), просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами до дня возврата денежных средств застройщиком или зачисления денежных средств в депозит нотариуса, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве ООО "Порфир" обязалось осуществить строительство и передать Верховцеву В.Д. до IV квартала 2015 года апартамент N на 1-м этаже корпуса N площадью <данные изъяты> кв.м. в рекреационном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по договору выполнены, переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Рекреационный комплекс в эксплуатацию не введен.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2018 года иск удовлетворен частично. Договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Порфир" в пользу Верховцева В.Д. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления денежных средств в депозит нотариуса. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа отказано. решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в части размера процентов за пользование денежными средствами, снизив сумму до <данные изъяты> рублей. Указывает, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2017 года частично удовлетворены требования Верховцева В.Д. к ООО "Порфир" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки увеличена до <данные изъяты> рублей. Решение ответчиком исполнено, в связи с чем, размер процентов подлежит уменьшению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд заявление в просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Согласно части 1.1 статьи 9 указанного Закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, ООО "Порфир" как застройщик обязался в срок до IV квартала 2015 года включительно осуществить строительство рекреационного комплекса на земельных участках в городе Севастополе, <адрес> (кадастровые номера земельных участков N, N), после ввода в эксплуатацию указанного объекта строительства передать участнику в собственность апартамент N на 1-м этаже корпус N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец обязался оплатить предусмотренную договором цену, принять объект долевого строительства (л.д.7-11).
Истец перечислил ответчику во исполнение условий договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.66-69).
До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, истцу не передан.
Согласно пункту 6.1.1 договора, участник вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику более чем на 2 месяца.
В силу пункта 6.7 договора в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.п.6.1, 6.2, 6.2.3.1 договора застройщик обязуется в установленные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сроки и порядке возвратить участнику денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. За нарушение сроков возврата денежных средств застройщик несет ответственность, установленную Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков передачи объекта (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия (л.д.23-26).
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по договору в части срока введения объекта в эксплуатацию не выполнены. Размер процентов за пользование денежными средствами уменьшен до <данные изъяты> рублей с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки, взысканной с ответчика согласно апелляционному определению Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда отказано.
С выводами суда первой инстанции в обжалуемой части соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормами процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, взысканную с ООО "Порфир" в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства согласно апелляционному определению Севастопольского городского суда от 22 марта 2018 года, не может быть принят.
При определении размера процентов за пользование денежными средствами судом первой инстанции заявленная истцом ко взысканию сумма снижена на сумму неустойки, взысканную с ответчика ранее апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания для повторного уменьшения процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона N214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не подлежит взысканию при расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, судебной коллегией отклоняется.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порфир" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка