Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-3337/2018, 33-28/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-28/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Калинского В.А., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузанова Владимира Николаевича к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" Бондаренко Н.А., на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 02 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Рузанов В.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" о защите своих жилищных прав.
В обоснование иска указал, что является инвалидом <данные изъяты> группы. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа "Александровск - Сахалинский район" заключила с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ названное жилое помещение снесено в виду непригодности. Поскольку взамен жилое помещение предоставлено не было, он переехал в заброшенный дом по <адрес> в <адрес>. Отметил, что состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако до настоящего времени жилым помещением он не обеспечен.
На основании изложенного, истец просил возложить обязанность на ответчика предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес>, соответствующее санитарным и техническим нормам, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Определением Александровск - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" (далее - КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район").
ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил суд возложить обязанность на КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес>, соответствующее санитарным и техническим нормам, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к администрации городского округа "<адрес>" прекращено в связи с отказом от иска (л.д.88-89).
Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 02 октября 2018 года исковые требования Рузанова В.Н. к КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" удовлетворены. На КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" возложена обязанность предоставить Рузанову В.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах <адрес>, соответствующее санитарным и техническим нормам, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
В апелляционной жалобе представитель КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" Бондаренко Н.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что дом аварийным и подлежащим сносу не признавался, решение о расселении дома не принималось. Отмечает, что с момента признания малоимущим, истец перерегистрацию для подтверждения данного статуса не проходил.
Истец и представитель ответчика, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Касымову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно части 1 и части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В силу положений части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Рузанов В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-12, 13).
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Рузанов В.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (л.д.78).
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N Рузанов В.Н. принят на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения (л.д.14, 60-61).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировал вышеприведенные правовые нормы, установил, что истец является инвалидом второй группы; жилое помещение, в котором Рузанов В.Н. проживал, отсутствует ввиду разрушения; истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и был признан в установленном законом порядке малоимущим. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Ссылки в жалобе на те обстоятельства, что дом аварийным и подлежащим сносу не признавался; решение о расселении дома не принималось; истец перерегистрацию для подтверждения статуса малоимущего не проходил, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истец принят в установленном законом порядке. Учитывая, что жилое помещение, в котором проживал истец, разрушено, а ответчиком обязанность по внеочередному обеспечению Рузанова В.Н. жилым помещением своевременно не исполнена, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" Бондаренко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи Литвинова Т.Н.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
