Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3337/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-3337/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Карпюк Т.Л. на решение Бейского районного суда от 24 октября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Карпюк Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчика Карпюк Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Карпюк Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Восточный экспресс банк" Карпюк Т.Л. получила кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По договору цессии ДД.ММ.ГГГГ права банка-кредитора по данному договору перешли к НАО "Первое коллекторское бюро". Указав на наличие задолженности ответчика с учетом уточнения истец просил взыскать с Карпюк Т.Л. задолженность по кредитному договору в размере 563 694 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 489 035 руб. 82 коп., проценты в размере 74 658 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик Карпюк Т.Л. в представленном суду письменном заявлении исковые требования признала.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил.
С решением суда не согласна ответчик Карпюк Т.Л., которая в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить. Указывает, что в связи с ухудшением финансового положения не может оплачивать задолженность по кредиту, по предложению НАО "Первое коллекторское бюро" осуществляет ежемесячные платежи по основному долгу в размере <данные изъяты>., от остальной части задолженности кредитор обещал ее освободить. Однако в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском и уточнением к нему о взыскании всей образовавшейся задолженности, переведя внесенные ею в счет основного долга платежи на погашение процентов. Просит уменьшить сумму долга и отсрочить исполнение решения суда, так как в настоящее время она погашает задолженность в другом банке. Указывает, что ежемесячно вносит в счет погашения кредита по <данные изъяты>. на основании достигнутой с кредитором договоренности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Одуденко В.А. выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Карпюк Т.Л. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.
Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 указанного кодекса).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и Карпюк Т.Л. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.13-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в том числе, к должнику Карпюк Т.Л. на сумму <данные изъяты>. (л.д. 32-36).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Карпюк Т.Л. было направлено уведомление о переходе прав кредитора от ОАО "Восточный экспресс банк" к ОАО "Первое коллекторское бюро" (л.д. 40-41).
Как видно из материалов дела, ответчик предоставила суду письменное заявление о признании исковых требований.
В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику Карпюк Т.Л. были разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно принял признание иска ответчиком и взыскал с Карпюк Т.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном им размере.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик ссылается на согласованный между ней и истцом иной порядок погашения образовавшейся задолженности. Судебная коллегия не может согласиться с доводами указанной жалобы, поскольку в связи с тем, что на момент разрешения настоящего спора судом первой инстанции ответчик о заключении такого соглашения не заявлял, соответствующего соглашения суду не предоставлял, приведенные Карпюк Т.Л. в жалобе доводы со ссылкой на такое соглашение, не свидетельствуют о недопустимости принятия признания ею исковых требований и не могут служить основанием для снижения взысканной судом суммы задолженности.
Адресованная суду апелляционной инстанции просьба автора жалобы об отсрочке исполнения решения суда не подлежит рассмотрению в рамках апелляционного производства, поскольку в силу требований статьи 203 ГПК РФ подлежит разрешению судом, рассмотревшим дело по существу при обращении ответчиком с соответствующим заявлением.
Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, выводов суда не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бейского районного суда от 24 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карпюк Т.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
С.Н. Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
