Дата принятия: 05 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3337/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 декабря 2016 года Дело N 33-3337/2016
5 декабря 2016 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Страховая компания «Альянс»
на заочное решение Лежневского районного суда Ивановской области от 16 августа 2016 года
по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Романову Д.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л а:
АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Романову Д.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по тем основаниям, что 06.09.2013 года на *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц ML 63 государственный регистрационный знак ***, застрахованному в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО, были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель «ВАЗ» государственный регистрационный *** Романов Д.Д., риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО.
На основании заочного решения Ленинского районного суда гор. Иваново от 25 декабря 2013 года о взыскании с ОАО «Страховая компания «Альянс» суммы страхового возмещения, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Романова Д.Д. в пользу АО СК «АЛЬЯНС» сумму ущерба *** рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
Заочным решением суда от 16 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласно АО СК «Согласие», в апелляционной жалобе представитель АО СК «Согласие» по доверенности Копелевич А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2013 года на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Романова Д.Д. и автомобиля Мерседес Бенц ML63, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Овсовой В.Г., в результате которого автомобилю Мерседес Бенц ML63 были причинены механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Романов Д.Д.Буравцов С.В, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2013 года.
Из материалов дела также следует, что на момент совершения ДТП автомобиль Мерседес Бенц ML 63 AMG был застрахован в АО СК «АЛЬЯНС» по договору добровольного страхования транспортного средства.
Решением Ленинского районного суда гор. Иваново от 25 декабря 2013 года с ОАО СК «Альянс» в пользу Овсовой В.Г. взыскана сумма страхового возмещения - *** руб., неустойка - *** руб., расходы за составление отчета об оценке - *** руб., компенсация морального вреда - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., штраф - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
Во исполнение решения суда, ОАО СК «Альянс» платежным поручением №*** от 14.03.2014г. перечислило на счет Овсовой В.Г. сумму страхового возмещения в размере *** руб.
Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность виновника в ДТП Романова Д.Д. застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму *** руб.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований у истца для взыскания убытков в порядке суброгации по фактическим затратам.
Принимая во внимание наличие у ответчика полиса добровольного страхования с неисчерпанным лимитом ответственности, покрывающим причиненный транспортному средству Мерседес Бенц ML 63 ущерб, суд первой инстанции, учитывая, что выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Оспаривая решение суда первой инстанции, страховая компания в апелляционной жалобе указывает на неправомерность вывода суда о праве АО СК «Альянс» требовать возмещение причиненных ей убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей. По мнению ответчика, размер ущерба подлежит определению по фактическим расходам, понесенным страховщиком.
Судебная коллегия согласиться с такими доводами не может исходя из следующего.
АО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения исходя из условий договора добровольного имущественного страхования, заключенного с Овсовой В.Г.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба ( статьи 15, 1064 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Возмещение убытков без учета износа означало бы приведение поврежденного имущества в лучшее состояние, чем то, в котором оно находилось до повреждения, и влекло бы неосновательное обогащение потерпевшего.
Выплата страхового возмещения, произведенная ОАО СК «Альянс» по условиям договора добровольного страхования без учета износа застрахованного транспортного средства, стороной которого ответчик Романов Д.Д., как причинитель вреда, не являлся, не влечет перехода к страховщику (АО «СК «Альянс») в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя, в связи с чем, АО СК «Альянс» в порядке суброгации приобретает право требования с виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия лица, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Заочное решение Лежневского районного суда Ивановской области от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
