Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 33-3336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морару Заура Георгиевича к Индивидуальному предпринимателю Шамсутдиновой Гузалии Маннуровне, Болкун Александру Леонидовичу о расторжении договора, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ИП Шамсутдиновой Гузалии Маннуровны на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ (номер) от (дата), заключенный между Морару Зауром Георгиевичем и Индивидуальным предпринимателем Шамсутдиновой Гузалией Маннуровной, Болкун Александром Леонидовичем.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Гузалии Маннуровны, Болкун Александра Леонидовича в пользу Морару Заура Георгиевича в счет возмещения причиненного ущерба (убытков) 718 000,0 рублей, неустойку 500 000,0 рублей, штраф 610 000,0 рублей, компенсацию морального вреда 2 000,0 рублей, судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы 22 100,0 рублей, на проведение оценки рыночной стоимости 15 000,0 рублей, по оплате доверенности 1 700,0 рублей, по оплате услуг представителя 20 000,0 рублей.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Морару З.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Шамсутдиновой Г.М., Болкун А.Л. о расторжении договора на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ, взыскании в счет возмещения причиненного ущерба (убытков), причиненных некачественным выполнением работ, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов по оплате экспертизы, расходов по проведению оценки рыночной стоимости, расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиками был заключен договор подряда, на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ. Срок оказания всех услуг согласно договору подряда осуществляется с (дата) по (дата). цена настоящего договора складывается из общей стоимости всех услуг и составляет 1 010 000,0 рублей. Форму оплаты стороны выбрали путем составления простых письменных расписок. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. При приеме выполненных работ было обнаружено, что работы выполнены не в полном объеме, ряд дефектов и несоответствий с качеством услуг, установленным договором, был подписан акт приема-передачи выполненных работ, где были указаны все позиции дефектов и недостатков. (дата) ответчиком была составлена расписка, где указано, что в срок до (дата) по (дата) ответчик обязуется доделать ремонт по адресу: (адрес) согласно дефектной ведомости. До настоящего момента ответчиками работа в полном объеме не выполнена. Ответчики отказались от дальнейшего исполнения договора подряда и выполнения работ по ремонту. Истец вынужден был обратиться в АНО "Центр Строительных Экспертиз". Для определения оценки рыночной стоимости затрат на ремонтно-отделочные работы жилого помещения, истец обратился к эксперту ИП Орлову Е.А. Согласно отчету стоимость затрат составила 718 000,0 рублей. Кроме того, истцом оплачены услуги экспертов в размере 37 100,0 рублей. Направленные истцом досудебные претензии ответчиками оставлены без ответа. Считает, что ему причинен моральный вред в результате виновных действий ответчиков, который выразился в переживаниях по поводу выполнения некачественного ремонта в его квартире. Моральный вред истец оценивает в размере 20 000,0 рублей. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 30 000,0 рублей за оформление доверенности истец оплатил 1 700,0 рублей. За проведение указанных экспертиз оплатил 22 100,0 рублей и 15 000,0 рублей.

Истец просил расторгнуть договор на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ от (дата), взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения причиненного ущерба (убытков), причиненных некачественным выполнением работ в размере 718 000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,0 рублей, штраф, неустойку до момента вынесения решения суда, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 22 100,0 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости в размере 15 000,0 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 700,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,0 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Шамсутдинова Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о назначенных по делу судебных заседаниях, в связи с тем, что судебные заседания направлялись по адресу, по которому ответчик уже не проживал около двух лет. Считает, что истцом досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась. Ссылается на то, что отчет об оценке рыночной стоимости затрат на ремонтно - отделочные работы жилого помещения от (дата) необоснованно принят судом в качестве доказательства по делу, так как он не содержит информации о причинно - следственной связи имеющимися дефектами отделки жилого помещения и некачественно выполненными работами по договору от (дата). Считает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

В соответствии с определением судебной коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела (номер), по иску Морару З.Г. к ИП Шамсутдиновой Г.М., Болкун А.Л. о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между Морару З.Г. (Заказчик) и ИП Шамсутдиновой Г.М. (Исполнитель-1), Болкун А.Л. (Исполнииель-2) заключен договор на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ, по условиям которого Исполнитель-1 предоставляет заказчику следующие услуги: предоставления вариантов дизайна-интерьера, покупки и доставки необходимых отделочных материалов согласно приложения (номер), Исполнитель-2 предоставляет следующие услуги по организации производства комплекса ремонтно-отделочных работ жилого помещения заказчика, в соответствии с выбранным заказчиком вариантов дизайна интерьера, предоставленным Исполнителем-1.

Услуги по данному договору в размере 1 010 000,0 рублей были оплачены истцом в полном объеме.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ от (дата) стороны определили, что срок оказания услуг составляет с (дата) по (дата).

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что при приеме выполненных ответчиком - Болкун О.Л. работ, обнаружено, что работы выполнены не в полном объеме, последние имеют ряд дефектов и несоответствий с качеству. С ответчиком был подписан Акт приема-передачи выполненных работ, где были указаны все позиции дефектов и недостатков. Ответчик обязался устранить недостатки, однако, своих обязательств не исполнил.

На основании ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписки от (дата), имеющейся в материалах дела, следует, что ответчик - Болкун О.Л. обязуется доделать ремонт в квартире, по адресу: (адрес), согласно дефектной ведомости, в срок с (дата) по (дата).

При этом, сторонами подписан Акт приема-передачи выполненных работ, с указанием дефектов и недостатков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В силу статьи 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из имеющихся в распоряжении суда документов и доказательств, следует, что стороной ответчика не предоставлено доказательств устранения недостатков, или надлежащего исполнения условий Договора (дата).

В силу части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель имеет право на возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно заключению специалиста АНО "ЦЕНТР Строительных Экспертиз" от (дата), представленному в суд стороной истца, зафиксированы дефекты строительно-ремонтных работ, которые нарушают строительно-технические нормы.

Согласно Отчету ИП Орлова Е.А. (номер) об оценке рыночной стоимости затрат на ремонтно-отделочные работы жилого помещения, по адресу: (адрес), представленному стороной истца, следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 718 000,0 рублей.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды самостоятельно определяют, какие обстоятельства имеют значение для дела в и в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих возражений ответчик - ИП Шамсутдинова Г.В. указала, что она выступает по Договору в качестве "Исполнитель-1" и предоставляет заказчику услуги по предоставлению вариантов дизайна интерьера, покупке и доставке необходимых отделочных материалов. При этом, ответчик - Болкун О.Л. по условиям Договора выступает в качестве "Исполнитель -2" и предоставляет заказчику услуги по организации производства комплекса ремонтно-отделочных работ жилого помещения заказчика. Исполнитель-2 несет ответственность за недостатки, которые обусловлены ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору. Все претензии истца сводятся только к качеству выполненных Исполнителем - 2 работ. Претензии со стороны истца к ответчику - ИП Шамсутдинова Г.В. отсутствуют.

В обоснование своих возражений по существу иска, ответчик - Болкун О.Л. представил в суд письменный отзыв, указав, что ответчиком недостатки были устранены, что подтверждается отсутствием в адрес ответчиков со стороны истца письменных заявлений по устранению недостатков. истцом не представлено допустимых доказательств наличия недостатков в выполненных ответчиком работах. Представленная истцом экспертиза и отчет, являются ненадлежащим доказательством.

При этом, ответчик - Болкун О.Л. просил в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, применить ст.333 ГПК РФ и уменьшить размер неустойки.

Ответчик - Болкун О.Л. заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом доводов сторон, представленных по делу доказательств, имеющихся разногласий и возникновении вопросов, требующих специальных знаний, судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ "Новая экспертиза - Югра" (номер) от (дата) следует, что в жилом помещении - квартира (номер), по адресу: (адрес) имеются недостатки (дефекты) образовавшиеся в результате проведенных (апрель-июль 2017 года) ремонтно-отделочных работ, исходя из условий Договора на оказание услуг (номер) от (дата), и объема выполненных Исполнителем работ ((ФИО)13 A.Л.)

Локально-сметная стоимость для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении - квартира (номер), исходя из условий Договора на оказание услуг (номер) от (дата) составляет: без НДС (20%) - 288 918,00 рублей; с НДС (20%) - 346 701,10 рубль.

Определить (рассчитать) рыночную стоимость необходимых затрат для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении - квартира (номер) по рукописной дефектной ведомости, составленной Исполнителем работ - Болкун A.Л. (ноябрь 2017 года), с учетом объема работ, определенного условиями Договора на оказание услуг (номер) от (дата), и обязательств Исполнителя не представляется возможным, так как в ней отсутствуют указания на объемы работ.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Оценив выводы экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, с учетом позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы истца находят свое частичное подтверждение, в части возникновения необходимости устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении - квартира (номер), исходя из условий Договора на оказание услуг (номер) от (дата), на общую сумму 346 701,10 рубль.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из условий договора на оказание услуг (номер) от (дата), разграничивающих обязанности и ответственность Исполнителя-1 и Исполнителя-2, причин возникновения недостатков (дефектов) в жилом помещении - квартира (номер), судебная коллегия приходит к выводам о наличии правовых оснований для возложения ответственности по возмещению истцу причиненных убытков (ущерба) на ответчика - Болкун О.А. (Исполнитель-2 по Договору).

При этом следует учесть, что ответчик - Болкун О.А. не представила суду апелляционной инстанции доводов и доказательств, которые возможно принять в рамках норм ГПК РФ, указывающих на возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению убытков.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания с ответчика - ИП Шамсутдиновой Г.М. (в солидарном порядке) стоимости устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении - квартира (номер), исходя из условий Договора на оказание услуг (номер) от (дата).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя характер правоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ (номер) от (дата), заключенного между Морару З.Г. и Индивидуальным предпринимателем Шамсутдиновой Г.М., Болкун О.Л.