Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Голубева И.А., Климовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Семейкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Семейкиной О.А. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 01.02.2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Семейкиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее по тексту - ООО "АСВ") обратилось в суд с иском к Семейкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964 руб., мотивируя тем, что 27.03.2019 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым Семейкиной О.А. предоставлен заем в размере 16800 руб. сроком на 30 дней.

Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. ООО "Мани Мен" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

25.06.2020 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АСВ" был заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено последнему в размере 58800 руб.

Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Рассмотрев спор, суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Семейкина О.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права. По доводам жалобы указывает, что кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала. Указывает, что в отношении нее были совершенны мошеннические действия, однако суд не дал указанным обстоятельствам надлежащей оценки.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 данной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.03.2019 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Семейкиной О.А. заключен договор займа N в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) в офертно-акцептном порядке на сумму 16800 руб., который истцом был исполнен, денежные средства переведены ответчику на банковскую карту. Заем предоставлен под 547,50 % годовых (7560 руб.), срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 24360 руб. уплачивается 26.04.2019 г.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Мани Мен" оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством SMS-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика N. Указанные выше обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 9-19).

Проверив доводы жалобы о необходимости признания договора незаключенным, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными.

Как следует из материалов дела ООО МФК "Мани Мен" осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается справкой о транзакциях ООО МФК "Мани Мен", в которой под номером 195197645 указано: время поступления заявки - 27.03.2019 г. в 21.32 часов, сумма перевода, RUR - 16000 руб., тип операции - перечисление денежных средств на карту, расчетный банк - ООО КБ "Платина", ФИО держателя каты - <данные изъяты>, банк - эмитент карты - SBERBANK, карта получателя N, а также распечаткой SMS-сообщений (л.д. 15 оборот, 16-17).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.moneyman.ru. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (л.д. 12 оборот).

25.06.2020 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АСВ" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N (приложение к договору уступки права от 25.06.2020 г.) было уступлено ООО "АСВ" в размере 58800 руб. (л.д. 19 оборот -25).

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что оформление договора займа вышеуказанным способом закону не противоречит, ответчиком представлены доказательства передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств, данный договор нельзя признать незаключенным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 161, 162, 309, 310, 382, 384, 421, 432, 434, 435, 438, 807, 808, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что оферта ООО МФК "Мани Мен" была акцептована ответчиком путем подписи размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонам, в связи с чем договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства. С учетом выдачи заемных денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по их возврату, считает необходимым взыскать с Семейкиной О.А. образовавшуюся задолженность по договору займа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при подписании заявления Семейкина О.А. выразила понимание и согласие с условиями предоставления потребительского займа, в кредитном соглашении указаны лимит кредитования, срок действия кредитной линии, то есть все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Семейкина О.А. совершила действия, которыми подтвердила заключение договора, а именно использовала кредитный лимит, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности нарушила.

Заключая указанный договор, Семейкина О.А. добровольно приняла на себя обязательства по исполнению его условий, а именно: своевременно погашать кредит и проценты за пользование кредитом, и не могла не осознавать, что по условиям этого договора, истец вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, в том числе, в порядке судебной защиты.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении кредитных обязательств и наличии просроченной кредитной задолженности, в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

Объяснения ответчика о том, что кредитные средства поступили в распоряжение мошенников, которые совершили их хищение, обязательство заемщика по возврату кредита не прекратили. Если вышеупомянутые обстоятельства найдут свое подтверждение в ходе рассмотрения соответствующего уголовного дела, то имущественный ущерб, причиненный ответчику подлежит возмещению в связи с совершением уголовного преступления конкретным лицом. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Семейкиной О.А. разъяснялось право обращения со встречным иском, однако воспользоваться указанным правом ответчик отказалась.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 01.02.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка